煙草在線據(jù)《觀察家》報道編譯　　一個嚴(yán)肅的學(xué)者組織已經(jīng)發(fā)起呼吁，要求一家領(lǐng)先的大學(xué)學(xué)報撤回2份由“大煙草”公司贊助的關(guān)鍵性科學(xué)論文，“大煙草公司”用這些論文來反對采用平裝銷售卷煙。

　　　　　　　　　　　　瑞士反煙活動家Pascal Diethelm

　　蘇黎世大學(xué)發(fā)表的這些論文分析了澳大利亞平裝的影響。他們的研究結(jié)果在媒體上廣為傳播，并被煙草游說團(tuán)體用來表示該健康措施對澳大利亞年輕人的吸煙率沒有明顯的效果，因此不應(yīng)該在英國推廣。

　　但現(xiàn)在有一批學(xué)者已經(jīng)向該大學(xué)致信，呼吁撤回由生產(chǎn)萬寶路卷煙的菲莫國際（PMI）公司資助和監(jiān)管的論文。

　　在寫給大學(xué)校長邁克爾?亨葛阿特勒博士的信中，瑞士反吸煙協(xié)會的OxyRomandie主席帕斯卡?迪斯拉姆列舉了他和他的團(tuán)隊已經(jīng)確定的7大錯誤。“這些錯誤是非常嚴(yán)重的，” 迪斯拉姆說：“就單獨來說，這些錯誤中的大多數(shù)都足以證明那兩篇論文的結(jié)論無效。總的來說，這些錯誤都確鑿無誤。”

　　這兩篇論文的作者阿肖克?考爾和邁克爾?沃爾夫堅持自己觀點，他們的論文被煙草生產(chǎn)商作為提交給衛(wèi)生部對平裝咨詢的關(guān)鍵證據(jù)。

　　在他們的研究支持下，菲莫國際煙草公司發(fā)布的新聞指出說：“蘇黎世大學(xué)和薩爾州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部門的教授今天發(fā)布的一份報告中指出，澳大利亞的平裝沒能阻止青少年吸煙。”

　　但是，迪斯拉姆聲稱這些錯誤都面向“缺少證據(jù)鞏固結(jié)論，等等，它們都是為了達(dá)到贊助商的商業(yè)利益。”

　　該學(xué)者組織得到了其他人的支持。一個醫(yī)生組織最近在英國醫(yī)學(xué)雜志（BMJ）網(wǎng)站上表示：“這兩篇論文在概念和設(shè)計上都是有缺陷的，但基本沒有被作為告誡性文章宣傳。” 迪斯拉姆的信件呼吁該大學(xué)從其網(wǎng)站上撤銷這兩篇論文。“我們要求蘇黎世大學(xué)收回這些論文，因為它們是無法更正的錯誤……而且干預(yù)其他國家的公共衛(wèi)生政策……”

　　考爾和沃爾夫承認(rèn)沒有被同行評審的兩篇論文是由菲莫國際公司提供資金的。但是，他們沒有提及菲莫國際公司要求在發(fā)表前查看研究和提出建議的權(quán)利。

　　倫敦帝國學(xué)院呼吸內(nèi)科的高級講師尼古拉斯?霍普金森博士批評說，英國醫(yī)學(xué)雜志（BMJ）網(wǎng)站上蘇黎世大學(xué)與菲莫國際公司合作的論文可以說是蘇黎世大學(xué)聲譽(yù)的“污點”。

　　面對這些形容為“虛假”和“誹謗”的批評，兩位作者回應(yīng)說：“作為論文的作者——致力于公開、自由和客觀的科學(xué)論述——我們不會從公眾的審查中撤回論文。”