煙草在線據the national interest報道編譯　　TPP(泛太平洋伙伴關系協定)將會通過降低關稅、配額和其他貿易壁壘來使成千上萬的產品貿易自由化。這些產品貿易的增加，特別是農業領域，將存在爭議，因為農業這種原本受地方保護的產業將要面臨新的競爭者。但有一樣特別的商品在美國關于TPP的政治爭論中扮演著重要的角色，它就是煙草。

　　報告顯示，煙草被海外投資標準規定排除在外。這個顯然會引起國會議員的注意，包括參議員多數黨領袖Mitch Connell，他描述了肯塔基州的煙草生產情況。

　　所以，煙草有哪些方面特殊呢？幾十年來，政府采用條約和貿易協定對外來投資者給予了特別的保護。假設國內監管機構和法院對待國外投資者比國內投資者嚴格，這些額外的保護早已擴散到世界各地成千上萬的條約中。

　　批評者們認為這些國際投資準則是恐嚇和訴訟的工具，多于鼓勵投資（支持者認為是這樣）。在這點上批評者們似乎是正確的。證據表明這些準則促進投資方面的影響是微弱的。而且還有許多的國際公司挑戰敏感國內法律法規的例子。

　　這場爭論里，煙草已然成為美國政界一個妖魔化的產品。成百上千起的投資訴訟中，只有兩起是關于煙草的，但卻是非常惡劣的。一件是菲莫國際挑戰澳大利亞的卷煙平裝規定，其用意是破壞卷煙產品上的品牌標識。另一件是菲莫國際違反烏拉圭卷煙包裝規定，包括在包裝上使用圖片警語。

　　這些案件導致了對煙草行業破壞制度的指控。從他們的層面，爭論中的規定對待海外公司和本國公司沒有絲毫不同，所以制度又怎會被這些協定破壞呢？菲莫國際不是也沒提起訴訟嗎？

　　事實上，基于投資規則的廣義概念，他們沒有。公司能起訴那些歧視外國投資者的規定（傳統貿易法的焦點），但是他們同樣也會挑戰政府，當政府行為低于所謂的最低標準。一方面這樣表達了政府行為應該公平公正。法庭對于標準提供了各種解釋，一種觀點認為，行為是否任意是標準的一個重要組成部分（最近歐盟提議任意使用術語“顯然”）。

　　律師并沒有從這樣一個標準中看出它能提供一個很好的機會來指責許多的國內規定和其他政府行為。公司和個人經常認為政府對待他們是任意的。如此，當菲莫國際提起訴訟也沒有破壞制度。只是真的覺得受到了不公平的對待，當它提起訴訟時也是在遵循設計好的制度。

　　重新修訂制度，一條明顯的途徑是把最低標準從對待職責中除去，專心在非歧視上（還有實際征收，其他重要職責）。但是任何這種的建議都會遭遇商業團體的激烈抵抗，因為他們想保持實力來威脅那些對他們不喜歡的國內政策提起的訴訟。

　　他們的抵抗可能讓這樣的重新修訂在TPP中流產。取而代之，煙草規定就會被簡單地排除在這個范圍之外，只剩下體制里基本的瑕疵。某種程度上，分離出的煙草行業證實了體制的問題所在，也將問題保留的基本完整。

　　除了法律問題，還關系到政治。分離煙草也是平衡公眾衛生組織要求（要求嚴格煙草監管）和商業利益（要求保持現有投資秩序）的一種努力。但是政治利益改變，現在國會開始權衡。

　　得到TPP談話內容，煙草利益可能要經歷一個困難的時期。但現在他們有這樣一個強有力的聲音，來自于參議員McConnell，他在8月末就此話題寫信給美國貿易代表Michael Froman:“我再次請求你們不要在未來的美國貿易條約里設置這樣一個先例，消極地將美國農業的一個特殊的作物分離出去——這里指的是煙草。”所有的眼睛都看向他，因為他在思考他自己能否在煙草從TPP中分離出去的情況下生存，或者他在等待煙草回歸TPP和賭一個未來的共和黨總統能重新擬定該條款。

　　TPP含有許多爭議的地方，它的成功和失敗不能單單從煙草問題上看。然而，貿易交易經常在國會投票，煙草分離應該對投票結果有重要影響。