煙草在線據(jù)《獨(dú)立報(bào)》報(bào)道編譯　　在控?zé)熽?duì)伍對(duì)抗大煙草公司的斗爭(zhēng)中，小小的烏拉圭似乎不可能成為前線。

　　但是，這個(gè)拉美國(guó)家不經(jīng)意間卻發(fā)現(xiàn)，自己不僅處于這場(chǎng)斗爭(zhēng)的漩渦之中，而且還置身于一場(chǎng)更大的斗爭(zhēng)之中——即置身于抵制國(guó)際自由貿(mào)易交易的斗爭(zhēng)中。

　　菲莫煙草公司因?yàn)趵鐢U(kuò)大了卷煙煙盒上健康警語(yǔ)的面積，以及取締煙草公司使用像萬(wàn)寶路“淡味”等可以給人一種某些卷煙吸起來(lái)是安全的印象的附屬品牌而向?yàn)趵缣崞鹆嗽V訟。

　　菲莫這個(gè)煙草巨頭正根據(jù)瑞士和烏拉圭之間的雙邊貿(mào)易協(xié)議條款采取法律行動(dòng)。這項(xiàng)雙邊貿(mào)易協(xié)議的核心有一條規(guī)定：如果烏拉圭推行會(huì)損害瑞士跨國(guó)公司利潤(rùn)的立法的話，允許瑞士跨國(guó)公司有權(quán)起訴烏拉圭人。

　　這項(xiàng)訴訟獲準(zhǔn)在被稱為國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（ISDS）的審理委員會(huì)提出，并在世界貿(mào)易組織的主持下，由律師進(jìn)行裁定。

　　這樣的國(guó)際爭(zhēng)端解決協(xié)議也是歐盟計(jì)劃簽署，并正在與美國(guó)磋商的跨大西洋貿(mào)易投資伙伴關(guān)系協(xié)議（TTIP）的核心。跨大西洋貿(mào)易投資伙伴關(guān)系協(xié)議的批評(píng)者們擔(dān)心，審理委員會(huì)會(huì)保證美國(guó)跨國(guó)公司在管理煙草、衛(wèi)生安全和質(zhì)量控制方面對(duì)歐盟各國(guó)政府提起訴訟。

　　在英國(guó)，批評(píng)家們尤其直言不諱地表示，擔(dān)心現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)著部分英國(guó)國(guó)家醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)的美國(guó)衛(wèi)生保健公司，可能會(huì)利用國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)審理委員會(huì)起訴希望扭轉(zhuǎn)步伐不斷加快的衛(wèi)生服務(wù)部分私有化發(fā)展趨勢(shì)的未來(lái)英國(guó)政府。

　　英國(guó)政府認(rèn)為，這些憂慮“遭到了誤導(dǎo)”，還表示跨大西洋貿(mào)易投資伙伴關(guān)系協(xié)議將會(huì)創(chuàng)造就業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)有好處。它說(shuō)，國(guó)際爭(zhēng)端解決協(xié)議是必要的，能給公司提供投資的信心，尤其是在政治上更加不穩(wěn)定的國(guó)家。

　　制造萬(wàn)寶路的菲莫公司因擁有340萬(wàn)人口的烏拉圭決定將卷煙煙盒上的健康警語(yǔ)面積從覆蓋煙盒表面的50%擴(kuò)大到80%而正在對(duì)這個(gè)國(guó)家提起訴訟。

　　上周（10.12-10.18），烏拉圭提交了500頁(yè)的辯護(hù)詞，稱烏拉圭政府有權(quán)且有義務(wù)保護(hù)本國(guó)公民的健康和福祉，并且也遵守關(guān)于煙草控制的國(guó)際公約。

　　負(fù)責(zé)烏拉圭公共衛(wèi)生部的這個(gè)案子的法律顧問(wèn)Silvina Echarte Acevedo告訴《獨(dú)立報(bào)》說(shuō)：“他們是在威嚇我們，因?yàn)槲覀兪切?guó)。這就像圣經(jīng)里大衛(wèi)和歌利亞的故事，完全是力量懸殊的爭(zhēng)斗。但我們會(huì)抗?fàn)幍?#xff0c;因?yàn)楸Ｗo(hù)公民的健康是我們作為政府的權(quán)利和義務(wù)。”

　　Silvina Echarte Acevedo女士說(shuō)，菲莫煙草公司并不僅僅通過(guò)國(guó)際爭(zhēng)端解決協(xié)議來(lái)施加壓力。它在發(fā)生爭(zhēng)端期間關(guān)閉了自己在烏拉圭的工廠，使得40名工人失業(yè)。不過(guò)，她說(shuō)，烏拉圭政府已經(jīng)重新聘用了其中的8人作為反吸煙健康顧問(wèn)，其余的則在別的地方找到了工作。

　　辯方引用了烏拉圭根據(jù)世界衛(wèi)生組織2005年的《煙草控制框架公約》的義務(wù)作為辯護(hù)理由。這項(xiàng)公約現(xiàn)在已經(jīng)得到近200個(gè)國(guó)家的簽署和頒行，并且還列入了有關(guān)煙盒上健康警語(yǔ)的建議。

　　國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅為530億美元（合320億英鎊）的烏拉圭，與年收入800億美元的菲莫相比確實(shí)相形見(jiàn)絀，但烏拉圭并沒(méi)有屈從于自2009年纏擾至今，使得自己損失了數(shù)百萬(wàn)美元的訴訟，而是繼續(xù)推進(jìn)自己的控?zé)煿ぷ鳌１M管遭到煙草公司的起訴，但它步子走得更遠(yuǎn)，禁止卷煙在商店內(nèi)展示。

　　烏拉圭的這宗訴訟案早于菲莫煙草公司起訴澳大利亞的那宗更有名、但也是類(lèi)似的國(guó)際爭(zhēng)端解決的訴訟案，當(dāng)時(shí)，澳大利亞禁止在卷煙煙盒上印制標(biāo)識(shí)。菲莫這家煙草巨頭對(duì)澳大利亞的攻擊（目前攻擊仍在繼續(xù)）導(dǎo)致新西蘭對(duì)一項(xiàng)效仿澳大利亞鄰國(guó)，實(shí)行平裝煙的決定做出了重大改變。

　　菲莫說(shuō)：“我們?cè)跒趵缣崞鹪V訟的這兩個(gè)法規(guī)，以及我們?cè)诎拇罄麃喬崞鹪V訟的法規(guī)武斷且不公平地限制合法企業(yè)使用自己的商標(biāo)和品牌銷(xiāo)售自己的產(chǎn)品。”

　　“建立一個(gè)品牌是一個(gè)長(zhǎng)期而重要的投資，盡管這兩個(gè)政府宣稱根據(jù)有約束力的國(guó)際公約，不會(huì)在不給予公平補(bǔ)償?shù)那闆r下剝奪投資者的財(cái)產(chǎn)，但我們的品牌投資卻遭到了這些政府的嚴(yán)重?fù)p害。”

　　它稱，澳大利亞和烏拉圭的行動(dòng)“實(shí)際上比任何其他國(guó)家”走得更遠(yuǎn)，并稱卷煙銷(xiāo)售的稅收記錄顯示，這些措施對(duì)煙草消費(fèi)“根本沒(méi)有任何影響”。

　　無(wú)煙兒童行動(dòng)組織的理事Patricia Lambert警告說(shuō)：“英國(guó)正在考慮要求卷煙產(chǎn)品實(shí)行平裝。煙草業(yè)很有可能也會(huì)對(duì)此提出訴訟。它們所做這一切的整個(gè)目的，就是要威嚇其他覺(jué)得自己承擔(dān)不起與大煙草公司較量的政府。”