煙草專賣那么嚴(yán)格，為何總有人還違法？讓我們先看下面一則案例：

一、案件詳情

前不久，江蘇南通市某老人去世后，為了辦好喪事，這家人委托他人花費(fèi)4050元，從超市買了30條香煙用于喪事招待客人。事后親友們反映，香煙可能是假的。待老人“五七”那天，因還需要香煙，于是他家又花了2700元從超市買來20條。這次為了確定真假，在購買過程中，他家人做了全程錄像。香煙買回后，經(jīng)與之前30條中剩下的少數(shù)香煙對(duì)比，條盒條碼完全一致，家人隨后向煙草專賣局和市場監(jiān)管局進(jìn)行舉報(bào)。

接到舉報(bào)后，煙草專賣局和市場監(jiān)管局聯(lián)合展開執(zhí)法調(diào)查。在提供送檢樣品時(shí)，他家人除了提供后買的20條香煙外，還提供了3盒從其他商店買的正品香煙，以便于更好地區(qū)分真假。經(jīng)過鑒定，從超市買的20條屬于假冒注冊商標(biāo)且劣質(zhì)卷煙，而其他3盒則為真品卷煙。隨后，這家人將超市訴至法院，主張50條香煙的三倍賠償共計(jì)20250元。超市辯稱，購買香煙的是一位中間人，他家人不是消費(fèi)者，第一次買的香煙沒有鑒定結(jié)論可以證明是假煙，而作出鑒定結(jié)論的20條香煙也不能證明是超市賣的。

對(duì)于超市的說法，這家人認(rèn)為雖然是通過中間人購買，但中間人是接受自己的委托才買的，自己是真實(shí)的消費(fèi)者。雖然第一次買的30條已經(jīng)近乎用完了，但剩余的和第二次買的20條對(duì)比，條盒條碼都是一致的，說明也是假煙。至于鑒定的20條香煙是不是從超市的，家人則提供了全程購買視頻、送貨單等證據(jù)，如果超市否認(rèn)，應(yīng)當(dāng)由超市進(jìn)行舉證。

二、審判結(jié)果

一審法院審理后認(rèn)為：中間人是受家人委托聯(lián)系超市購買的香煙，代表的是家人，家人可以委托他人購買香煙，中間人的存在，并不影響家人與超市之間買賣香煙這一買賣合同關(guān)系的成立。由于第一次買的30條香煙，沒有鑒定結(jié)論，且已經(jīng)使用，即便條盒條碼與鑒定的20條香煙一致，但不能證明是假冒。超市認(rèn)可家人第二次購買過20條香煙，而且他家人也提供了送貨單、視頻等證據(jù)，在超市不能提供證據(jù)否認(rèn)的情況下，認(rèn)定鑒定的20條香煙為超市銷售。基于超市銷售的20條香煙，經(jīng)過鑒定屬于假冒，超市屬于以假充真，欺騙消費(fèi)者，構(gòu)成欺詐，法院判決超市向此家人支付20條香煙的三倍賠償8100元，而第一次買的30條，沒有證據(jù)證明是假冒，這30條則不予支持。超市隨后提起上訴，補(bǔ)充提交了煙草專賣許可證、香煙購買單等證據(jù)，以證明20條香煙的合法來源，屬于正品香煙。二審法院經(jīng)過審理，結(jié)合煙草專賣局的詢問筆錄、行政處罰決定，認(rèn)定超市存在非正規(guī)渠道購買香煙、違法銷售的行為。家人購買并送檢的20條香煙為超市所賣，具有高度可能性。最終二審法院對(duì)一審判決予以維持，駁回了超市的上訴請求。

三、幾點(diǎn)思考

長期以來，我國實(shí)行嚴(yán)格的煙草專營專賣制度，在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在行業(yè)上上下下齊心努力下，在嚴(yán)格煙草專賣制度呵護(hù)下，取得了長足發(fā)展，每年為國家上繳超萬億元，為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生事業(yè)作出突出貢獻(xiàn)。

思考一：為什么在嚴(yán)格的專賣制度下，竟然還有人敢冒天下之大不韙，依然違法違紀(jì)銷售卷煙呢？

筆者認(rèn)為主要是基于以下幾點(diǎn)原因：

一是假冒品利潤誘惑大，違法成本低。盡管這么多年來，國家非常重視打假打非工作，特別是近年來每年央視“3.15”晚會(huì)，都要集中曝光一批涉嫌違法違紀(jì)的典型案件。但是當(dāng)前市場上假冒香煙、假冒白酒等偽劣假冒商品仍時(shí)有發(fā)生，令消費(fèi)者氣憤不已。這究竟是什么原因呢？主要原因在于銷售假冒偽劣品的利潤誘惑太大，同時(shí)違法者的違法成本太低。

對(duì)于消費(fèi)者來說，自己花錢消費(fèi)，圖的就是貨真價(jià)實(shí)，舒心放心。而一旦買到的卻是假冒品，自身合法消費(fèi)權(quán)益受到了損害，換誰誰都不愿意，誰都不高興。而對(duì)銷售者則是以假充真，蒙騙消費(fèi)者，自己從中獲取巨大利益，卻只屬于民事欺詐。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加應(yīng)賠者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。其實(shí)，這就是對(duì)銷售者和經(jīng)營者欺詐消費(fèi)者的懲罰性賠償。但實(shí)際中，消費(fèi)者維權(quán)有時(shí)候卻很難，真正主張到三倍賠償?shù)暮苌?#xff0c;大部分通過民事訴訟才可能實(shí)現(xiàn)；而訴訟則需要看證據(jù)，證據(jù)不足或者不充分，就可能被駁回。

二是消費(fèi)者維權(quán)困難，經(jīng)營者心存僥幸。理論上，消費(fèi)者在購物時(shí)，如遇商品質(zhì)量存在問題或者懷疑是假冒品可以維權(quán)索賠。但是實(shí)際中，維權(quán)索賠并不難容易。因此有部分消費(fèi)者因嫌麻煩往往會(huì)放棄維權(quán)，從而客觀上助長了違法者的違法行為。當(dāng)然也有可能遇到一些較真消費(fèi)者，事先留有證據(jù)，那么他們就會(huì)堅(jiān)定維權(quán)。因此這使得經(jīng)營者心存僥幸，心理會(huì)想著遇到較真顧客的幾率可能不大。

在上述案例中，在消費(fèi)者看來，第一次買的30條煙與第二次買的20條煙來源于同一商家，且條盒碼一致。既然第二次買的假煙，那么就完全有理由懷疑第一次購買的30條煙也是假的，也必須獲得賠償！但是維權(quán)必須依法，而法律有講究證據(jù)。那么從證據(jù)上來說，第一次買的因?yàn)槭褂猛炅?#xff0c;沒有鑒定結(jié)論，在法律事實(shí)上，就難以認(rèn)定是假冒香煙。而對(duì)于第二次購買的20條，雖然確定了是假冒的，但作為消費(fèi)者還必須舉證鑒定的20條和超市購買的是不是一致的。換句話說，就是消費(fèi)者必須拿出證據(jù)證明這20條煙是從這家超市才行，這也是這家超市極力抗辯的關(guān)鍵點(diǎn)。

按照《民事訴訟法》的規(guī)定，一般的舉證責(zé)任是“誰主張，誰舉證”的原則。但在提供初步證據(jù)之后，如果對(duì)方否認(rèn)，法院可以結(jié)合舉證情況，分配舉證責(zé)任。既然超市否認(rèn)鑒定的20條香煙不是自己銷售的，那么舉證責(zé)任就到了超市身上。如若超市不舉證證明，法院會(huì)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第108條，經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度，也可以認(rèn)定假冒香煙是超市賣的。

思考二：如何有效預(yù)防銷售經(jīng)營者經(jīng)營假冒偽劣品等違法行為？

一是持續(xù)加強(qiáng)普法宣傳造勢，促使商者維護(hù)誠信經(jīng)營的良好信譽(yù)。

實(shí)際上，當(dāng)前正處于新發(fā)展階段。新發(fā)展、新格局、新挑戰(zhàn)持續(xù)不斷。零售經(jīng)營者面臨著巨大競爭壓力這是不爭的事實(shí)，但是經(jīng)營想獲取利潤，必須在以遵守守法為前提，合法競爭。因此相關(guān)主管部門和執(zhí)法部門，要加大普法宣傳造成，要教育引導(dǎo)商者熱情待客，誠信經(jīng)營，為自己塑造良好的信譽(yù)和口碑。要不斷創(chuàng)新手段，主動(dòng)挖潛增效，才能贏得顧客的支持和信賴。而不是靠劍走偏鋒，違法違紀(jì)，以假冒偽劣品牌忽悠、欺詐消費(fèi)者，這樣的經(jīng)營者即使偶爾能得逞，但是肯定不會(huì)長久的。終究是會(huì)被發(fā)現(xiàn)的，而且會(huì)被追責(zé)的。以卷煙經(jīng)營為例，經(jīng)營者必須依法規(guī)范經(jīng)營，而靠欺詐最終都會(huì)受到懲罰。上述案例中，經(jīng)營者雖然第一次賣的30條煙未被認(rèn)定假煙，但最終被罰8100元，算起來也得不償失。

二是多方聯(lián)合共同嚴(yán)厲打擊違法者，筑牢安全屏障。

打擊銷售者、經(jīng)營者假冒違法行為，特別是經(jīng)營假冒偽劣品者，必須多方聯(lián)合共同合作，才能筑牢安全屏障。既有賴于消費(fèi)者的積極維權(quán)，更有賴于法院公平合理的審理，也有賴于相關(guān)行政部門的積極調(diào)查處罰，更有賴于商標(biāo)所有權(quán)人自身的打假維權(quán)。當(dāng)違法者的成本少于收益時(shí)，才有可能凈化市場，真正保護(hù)消費(fèi)者的利益。同時(shí)建議相關(guān)部門對(duì)違法經(jīng)營者查實(shí)后，應(yīng)該及時(shí)在媒體上曝光其行為，讓當(dāng)事人付出應(yīng)有代價(jià)。同時(shí)給予舉報(bào)者適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，以激發(fā)他們的積極性。在上述案例中，建議法院和煙草公司要主動(dòng)在當(dāng)?shù)孛襟w上公開案情，給消費(fèi)者知情權(quán)和消費(fèi)選擇權(quán)，方便消費(fèi)時(shí)慎重選擇。?