煙草專賣那么嚴格，為何總有人還違法？讓我們先看下面一則案例：

一、案件詳情

前不久，江蘇南通市某老人去世后，為了辦好喪事，這家人委托他人花費4050元，從超市買了30條香煙用于喪事招待客人。事后親友們反映，香煙可能是假的。待老人“五七”那天，因還需要香煙，于是他家又花了2700元從超市買來20條。這次為了確定真假，在購買過程中，他家人做了全程錄像。香煙買回后，經與之前30條中剩下的少數香煙對比，條盒條碼完全一致，家人隨后向煙草專賣局和市場監管局進行舉報。

接到舉報后，煙草專賣局和市場監管局聯合展開執法調查。在提供送檢樣品時，他家人除了提供后買的20條香煙外，還提供了3盒從其他商店買的正品香煙，以便于更好地區分真假。經過鑒定，從超市買的20條屬于假冒注冊商標且劣質卷煙，而其他3盒則為真品卷煙。隨后，這家人將超市訴至法院，主張50條香煙的三倍賠償共計20250元。超市辯稱，購買香煙的是一位中間人，他家人不是消費者，第一次買的香煙沒有鑒定結論可以證明是假煙，而作出鑒定結論的20條香煙也不能證明是超市賣的。

對于超市的說法，這家人認為雖然是通過中間人購買，但中間人是接受自己的委托才買的，自己是真實的消費者。雖然第一次買的30條已經近乎用完了，但剩余的和第二次買的20條對比，條盒條碼都是一致的，說明也是假煙。至于鑒定的20條香煙是不是從超市的，家人則提供了全程購買視頻、送貨單等證據，如果超市否認，應當由超市進行舉證。

二、審判結果

一審法院審理后認為：中間人是受家人委托聯系超市購買的香煙，代表的是家人，家人可以委托他人購買香煙，中間人的存在，并不影響家人與超市之間買賣香煙這一買賣合同關系的成立。由于第一次買的30條香煙，沒有鑒定結論，且已經使用，即便條盒條碼與鑒定的20條香煙一致，但不能證明是假冒。超市認可家人第二次購買過20條香煙，而且他家人也提供了送貨單、視頻等證據，在超市不能提供證據否認的情況下，認定鑒定的20條香煙為超市銷售。基于超市銷售的20條香煙，經過鑒定屬于假冒，超市屬于以假充真，欺騙消費者，構成欺詐，法院判決超市向此家人支付20條香煙的三倍賠償8100元，而第一次買的30條，沒有證據證明是假冒，這30條則不予支持。超市隨后提起上訴，補充提交了煙草專賣許可證、香煙購買單等證據，以證明20條香煙的合法來源，屬于正品香煙。二審法院經過審理，結合煙草專賣局的詢問筆錄、行政處罰決定，認定超市存在非正規渠道購買香煙、違法銷售的行為。家人購買并送檢的20條香煙為超市所賣，具有高度可能性。最終二審法院對一審判決予以維持，駁回了超市的上訴請求。

三、幾點思考

長期以來，我國實行嚴格的煙草專營專賣制度，在黨中央的正確領導下，在行業上上下下齊心努力下，在嚴格煙草專賣制度呵護下，取得了長足發展，每年為國家上繳超萬億元，為國家經濟發展和民生事業作出突出貢獻。

思考一：為什么在嚴格的專賣制度下，竟然還有人敢冒天下之大不韙，依然違法違紀銷售卷煙呢？

筆者認為主要是基于以下幾點原因：

一是假冒品利潤誘惑大，違法成本低。盡管這么多年來，國家非常重視打假打非工作，特別是近年來每年央視“3.15”晚會，都要集中曝光一批涉嫌違法違紀的典型案件。但是當前市場上假冒香煙、假冒白酒等偽劣假冒商品仍時有發生，令消費者氣憤不已。這究竟是什么原因呢？主要原因在于銷售假冒偽劣品的利潤誘惑太大，同時違法者的違法成本太低。

對于消費者來說，自己花錢消費，圖的就是貨真價實，舒心放心。而一旦買到的卻是假冒品，自身合法消費權益受到了損害，換誰誰都不愿意，誰都不高興。而對銷售者則是以假充真，蒙騙消費者，自己從中獲取巨大利益，卻只屬于民事欺詐。《消費者權益保護法》第55條規定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加應賠者購買商品的價款或者接受服務費用的三倍。其實，這就是對銷售者和經營者欺詐消費者的懲罰性賠償。但實際中，消費者維權有時候卻很難，真正主張到三倍賠償的很少，大部分通過民事訴訟才可能實現；而訴訟則需要看證據，證據不足或者不充分，就可能被駁回。

二是消費者維權困難，經營者心存僥幸。理論上，消費者在購物時，如遇商品質量存在問題或者懷疑是假冒品可以維權索賠。但是實際中，維權索賠并不難容易。因此有部分消費者因嫌麻煩往往會放棄維權，從而客觀上助長了違法者的違法行為。當然也有可能遇到一些較真消費者，事先留有證據，那么他們就會堅定維權。因此這使得經營者心存僥幸，心理會想著遇到較真顧客的幾率可能不大。

在上述案例中，在消費者看來，第一次買的30條煙與第二次買的20條煙來源于同一商家，且條盒碼一致。既然第二次買的假煙，那么就完全有理由懷疑第一次購買的30條煙也是假的，也必須獲得賠償！但是維權必須依法，而法律有講究證據。那么從證據上來說，第一次買的因為使用完了，沒有鑒定結論，在法律事實上，就難以認定是假冒香煙。而對于第二次購買的20條，雖然確定了是假冒的，但作為消費者還必須舉證鑒定的20條和超市購買的是不是一致的。換句話說，就是消費者必須拿出證據證明這20條煙是從這家超市才行，這也是這家超市極力抗辯的關鍵點。

按照《民事訴訟法》的規定，一般的舉證責任是“誰主張，誰舉證”的原則。但在提供初步證據之后，如果對方否認，法院可以結合舉證情況，分配舉證責任。既然超市否認鑒定的20條香煙不是自己銷售的，那么舉證責任就到了超市身上。如若超市不舉證證明，法院會根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第108條，經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度，也可以認定假冒香煙是超市賣的。

思考二：如何有效預防銷售經營者經營假冒偽劣品等違法行為？

一是持續加強普法宣傳造勢，促使商者維護誠信經營的良好信譽。

實際上，當前正處于新發展階段。新發展、新格局、新挑戰持續不斷。零售經營者面臨著巨大競爭壓力這是不爭的事實，但是經營想獲取利潤，必須在以遵守守法為前提，合法競爭。因此相關主管部門和執法部門，要加大普法宣傳造成，要教育引導商者熱情待客，誠信經營，為自己塑造良好的信譽和口碑。要不斷創新手段，主動挖潛增效，才能贏得顧客的支持和信賴。而不是靠劍走偏鋒，違法違紀，以假冒偽劣品牌忽悠、欺詐消費者，這樣的經營者即使偶爾能得逞，但是肯定不會長久的。終究是會被發現的，而且會被追責的。以卷煙經營為例，經營者必須依法規范經營，而靠欺詐最終都會受到懲罰。上述案例中，經營者雖然第一次賣的30條煙未被認定假煙，但最終被罰8100元，算起來也得不償失。

二是多方聯合共同嚴厲打擊違法者，筑牢安全屏障。

打擊銷售者、經營者假冒違法行為，特別是經營假冒偽劣品者，必須多方聯合共同合作，才能筑牢安全屏障。既有賴于消費者的積極維權，更有賴于法院公平合理的審理，也有賴于相關行政部門的積極調查處罰，更有賴于商標所有權人自身的打假維權。當違法者的成本少于收益時，才有可能凈化市場，真正保護消費者的利益。同時建議相關部門對違法經營者查實后，應該及時在媒體上曝光其行為，讓當事人付出應有代價。同時給予舉報者適當獎勵，以激發他們的積極性。在上述案例中，建議法院和煙草公司要主動在當地媒體上公開案情，給消費者知情權和消費選擇權，方便消費時慎重選擇。?