《南方都市報(bào)》刊登“資深媒體人”韓福東文章，題為“民初傳教士禁煙應(yīng)得公正評(píng)價(jià)”。文章稱(chēng)，傳教士在禁煙領(lǐng)域“貢獻(xiàn)卓著”，“美國(guó)的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)”。而殺害傳教士的中國(guó)民眾，“怕也算不上什么‘推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力’”。

　　以下為文章全文：

　　清末曾因禁煙而引發(fā)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，令我們這個(gè)老大帝國(guó)顏面喪盡。由鴉片貿(mào)易而衍生的暴利，長(zhǎng)期支撐著它在中國(guó)的流通。但社會(huì)層面造成的諸多弊病，在20世紀(jì)初終于也引發(fā)西方的反省。美國(guó)的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，他們的鴉片調(diào)查委員會(huì)所作《關(guān)于幾個(gè)亞洲國(guó)家鴉片使用和貿(mào)易情況》的報(bào)告，刺激了英國(guó)朝野。接下來(lái)的良性進(jìn)展是，1909年2月，美國(guó)發(fā)起在上海召開(kāi)了“萬(wàn)國(guó)禁煙會(huì)”，中、美、英、法、日、德、俄等13個(gè)國(guó)家參與。英國(guó)在禁煙的問(wèn)題上，有明顯的退步。

　　但在全面禁煙之前，問(wèn)題仍然棘手。待到帝制變共和之后，這仍是考驗(yàn)中英關(guān)系的一個(gè)重要變量。對(duì)中國(guó)政府而言，禁煙不僅意味著拒絕“洋煙”，還要對(duì)種植于本國(guó)的“土煙”有所限制。后者，也存在不小的難度。

　　當(dāng)時(shí)駐京的英使朱爾典，就曾以中國(guó)東南各省都督嚴(yán)禁印度煙土進(jìn)口，導(dǎo)致外商比上年虧損嚴(yán)重，而向中國(guó)外交部提出抗議。英國(guó)外務(wù)次官在議院關(guān)于中國(guó)種植罌粟及吸煙總額的答辯中稱(chēng)，中國(guó)政府對(duì)于逐漸減種罌粟一事，不按中英條約辦理，稍有懈怠之狀。已經(jīng)停種罌粟的省份，又開(kāi)始復(fù)行種植；已經(jīng)禁運(yùn)印煙的各省，亦多種植罌粟。

　　來(lái)自英國(guó)政府的話(huà)語(yǔ)，將禁煙的焦點(diǎn)脫離出危害身體的健康層面，而更多賦予其經(jīng)濟(jì)意義。在這種話(huà)語(yǔ)下，它與主權(quán)的關(guān)系不大，似乎更多成為中英兩國(guó)憑借鴉片逐利的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，可以相互攀比。當(dāng)時(shí)的外交總長(zhǎng)陸徵祥于1912年12月30日回復(fù)稱(chēng)，對(duì)英國(guó)外務(wù)次官在議員的說(shuō)法“深為詫異”，經(jīng)查，此前系因革命起義，導(dǎo)致地方擾亂，中央命令不能通行，或有二三省的匪徒暗行種植鴉片，以資獲利。等到革命告成，秩序恢復(fù)，中央飭令各省都督嚴(yán)禁種植，鴉片已經(jīng)禁絕。譬如湖南省，前因有匪徒種植罌粟，后制定法律禁止，近來(lái)有某個(gè)外國(guó)人周游該省，據(jù)其到京報(bào)告，該省禁種鴉片，已經(jīng)根株斷絕，所以關(guān)于禁煙條例，已無(wú)須頒布。

　　陸徵祥還稱(chēng)，如貴國(guó)政府所稱(chēng)中國(guó)各省種植罌粟果有實(shí)據(jù)，必須將實(shí)查日期及種植區(qū)域確實(shí)指明，否則只是空論虛言。如果貴政府為中國(guó)政府提出實(shí)據(jù)，則何幸如之。中國(guó)政府何嘗有意違背中英鴉片條約？聽(tīng)說(shuō)外務(wù)次官在議院中還曾表示，中國(guó)共和政府前途艱巨，大有諒察苦衷之處等語(yǔ)。中國(guó)政府遙聽(tīng)之下，感銘不已。現(xiàn)在上海儲(chǔ)存的鴉片頗為巨額，推英政府之意，必知勒迫各省將民間鴉片悉數(shù)收買(mǎi)一事，于事實(shí)上頗為至難，中國(guó)政府亦斷難辦到。(《外交部答復(fù)英使禁煙抗議內(nèi)容》，《申報(bào)》1913年1月6日?qǐng)?bào)道)英使也于1913年1月8日照會(huì)中國(guó)外交部，稱(chēng)英國(guó)政府認(rèn)為英華禁煙交涉頭緒紛繁，非另派員專(zhuān)司其事，不能得其要領(lǐng)，現(xiàn)派衛(wèi)爾生為駐華禁煙交涉專(zhuān)使，專(zhuān)負(fù)其責(zé)。此后關(guān)于鴉片交涉，中國(guó)外交部可與該使接洽。

　　在此次中英鴉片交涉風(fēng)波中，有一位名叫丁義華的英國(guó)傳教士，以個(gè)人名義電請(qǐng)倫敦禁煙總會(huì)仗義執(zhí)言，進(jìn)行調(diào)停。他認(rèn)為中國(guó)據(jù)約行事，并無(wú)錯(cuò)誤，英使誤聽(tīng)該國(guó)煙土商的一面之詞，倘不從速了結(jié)，恐傷國(guó)際感情。(《中英禁煙交涉近況》，《申報(bào)》1913年1月9日)

　　在英國(guó)國(guó)內(nèi)，也有來(lái)自民間的禁煙協(xié)會(huì)，不遺余力批判英政府在對(duì)外輸送鴉片上的不光彩角色。中國(guó)外交部1913年1月11日即接到駐英代表劉玉麟的來(lái)電，內(nèi)稱(chēng)英國(guó)國(guó)民禁煙會(huì)全體上書(shū)質(zhì)問(wèn)英政府：中華民國(guó)自革命成功后，上下一心冀在掃除鴉片之毒害，凡為文明國(guó)家，必當(dāng)贊助此舉，不意近來(lái)英國(guó)在華外交當(dāng)局對(duì)于中國(guó)禁煙事業(yè)，不惟不加提倡，反借口尊重商民權(quán)利，橫生干涉，殊與大不列顛名譽(yù)有損，至于外交當(dāng)局聲明中國(guó)如不就英國(guó)提議之范圍，英國(guó)決不承認(rèn)中華民國(guó)，尤為離題太遠(yuǎn)，請(qǐng)將其理由按條答復(fù)云云。《申報(bào)》在次日的報(bào)道《英人之贊助中國(guó)禁煙者》中，稱(chēng)從這些上書(shū)者中“亦足見(jiàn)大國(guó)民之風(fēng)度矣”。

　　其實(shí)，英國(guó)政府指控的中國(guó)各省仍多種植罌粟，并非無(wú)的放矢。從當(dāng)年《申報(bào)》7月11日的報(bào)道《陜西神木縣民反對(duì)禁煙大風(fēng)潮》中亦可看出，陜省北部的神木一帶，煙苗甚盛。1913年夏天，政府查禁煙苗，結(jié)果導(dǎo)致“該處匪徒某，因借端鼓惑鄉(xiāng)里，謂有符箓咒語(yǔ)，可以保護(hù)煙苗，鄉(xiāng)民貪煙苗重利，從之者甚伙。該匪徒到處設(shè)壇請(qǐng)神，其舉動(dòng)頗有類(lèi)于義和拳、白蓮教，自五月至六月半間，人數(shù)愈集愈眾，已有七八千人之多。”該縣知事劉漢青恐釀事端，于是會(huì)同該處駐扎的防營(yíng)，設(shè)法勸導(dǎo)，想令其解散，沒(méi)想到這些匪徒不僅未聽(tīng)勸導(dǎo)，反而恃其人眾，將縣知事及防營(yíng)百余人全部殺害，隨后又把衙署倉(cāng)庫(kù)及各商號(hào)搶掠一空，并焚燒該縣所有教堂，且殺死傳教士數(shù)人。進(jìn)入7月，匪亂更蔓延于鄰縣數(shù)處。在《申報(bào)》報(bào)道此事時(shí)，陜西省張都督已派軍隊(duì)前去剿辦。

　　神木縣種鴉片的情狀，當(dāng)然構(gòu)成對(duì)陸徵祥外長(zhǎng)所說(shuō)“革命告成，秩序恢復(fù)，鴉片已經(jīng)禁絕”的一個(gè)反駁。在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，罌粟已成很多地區(qū)農(nóng)民和商人的搖錢(qián)樹(shù)，禁種鴉片會(huì)造成政府與民間的緊張情緒，甚至?xí)ぐl(fā)民變。從神木事件也可看出，傳教士也是鴉片交易既得利益者中的眼中釘，有可能成為禁煙過(guò)程中的犧牲品。

　　這其實(shí)是一個(gè)悖論，有識(shí)之士多痛恨鴉片帶給中國(guó)的負(fù)面效應(yīng)；但在已經(jīng)憑借鴉片獲利的中國(guó)民眾那里，禁煙又是一個(gè)不被歡迎的事情。

　　究實(shí)而論，傳教士在中國(guó)禁煙中，扮演了相當(dāng)積極的角色。這些傳播上帝信仰的修道者，深切感受到“鴉片販子”標(biāo)簽在傳播福音過(guò)程中所造成的阻力。1874年，在中國(guó)傳教的理雅格等人就曾聯(lián)合商界發(fā)起“勸禁鴉片會(huì)”，3年后，在華基督傳教士還召開(kāi)大會(huì)，決議鴉片僅用于醫(yī)藥，禁止貿(mào)易。各地傳教士興辦的戒煙會(huì)所也在19世紀(jì)末大幅增加。1909年萬(wàn)國(guó)禁煙會(huì)召開(kāi)時(shí)，美國(guó)政府的首席代表也是宗教人士———勃蘭特主教。待到民國(guó)肇始，傳教士仍在禁煙的第一線(xiàn)發(fā)揮巨大作用。

　　20世紀(jì)中葉，曾有一段時(shí)期的媒體和歷史宣傳中，將傳教士定位為帝國(guó)主義侵略中國(guó)窮兇極惡的文化幫兇，而反抗傳教士文化入侵的造反者，則功莫大焉。至少在鴉片貿(mào)易和禁煙層面，這是不符合實(shí)際的。傳教士在此領(lǐng)域貢獻(xiàn)卓著。以神木民變?yōu)槔?#xff0c;那些造反殺人者，怕也算不上什么“推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力”。雖然被殺害的傳教士具體因何遭忌，還需進(jìn)一步深入研究，但和他們鼓吹禁食鴉片、成立戒煙會(huì)而被種植罌粟的民眾所痛恨應(yīng)脫不了干系。驅(qū)去意識(shí)形態(tài)的迷霧，我們應(yīng)該對(duì)在華傳教士有個(gè)實(shí)事求是的評(píng)判。