煙草在線據(jù)《津巴布韋獨(dú)立報(bào)》報(bào)道編譯　　由于煙草業(yè)對(duì)英美煙草津巴布韋公司實(shí)施卷煙管理銷售法律的方法持有不同意見(jiàn)，政府最近召集卷煙制造公司舉行了一次會(huì)議。

　　有消息來(lái)源上周（3.9-3.15）對(duì)《商業(yè)文摘》說(shuō)，3月7日，所有卷煙制造公司的代表參加了在衛(wèi)生部辦公室舉行的會(huì)議。這次會(huì)議由衛(wèi)生部大臣Gerald Gwinji主持，目的是澄清《264號(hào)法定文書(shū)（2002年）》的執(zhí)行問(wèn)題。

　　《264號(hào)法定文書(shū)（2002年）》管理煙草及煙草相關(guān)產(chǎn)品的銷售與市場(chǎng)營(yíng)銷。除此之外，它還概述了指導(dǎo)卷煙銷售的法律法規(guī)、要求的包裝及健康警語(yǔ)。

　　英美煙草公司、大草原煙草公司、Fodya、GDT和Olomide等大煙草公司的官員參加了這次會(huì)議。

　　不過(guò)，英美煙草公司常務(wù)董事Lovemore Manatsa沒(méi)有出席此次會(huì)議。

　　據(jù)消息來(lái)源說(shuō)，英美煙草公司爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是津巴布韋共和警察（ZRP）執(zhí)行《264號(hào)法定文書(shū)（2002年）》。英美煙草公司覺(jué)得，由津巴布韋共和警察執(zhí)行《264號(hào)法定文書(shū)》是錯(cuò)誤的，但津巴布韋共和警察在會(huì)上否認(rèn)了這項(xiàng)指控。

　　據(jù)消息來(lái)源說(shuō)，官員們認(rèn)為英美煙草公司的進(jìn)口登喜路產(chǎn)品沒(méi)有印刷津巴布韋健康警語(yǔ)，這種做法不合法，該公司對(duì)此提出了質(zhì)疑。順便說(shuō)一下，南非的所有出口卷煙都被法律要求帶有特定的南非健康警語(yǔ)。

　　英美煙草公司的登喜路牌卷煙在被發(fā)現(xiàn)沒(méi)有遵守《264號(hào)法定文書(shū)（2002年）》之后，于上個(gè)月被撤下主要零售連鎖店的貨架。

　　登喜路的包裝和自動(dòng)售賣(mài)機(jī)印制的是南非的健康警語(yǔ)，但根據(jù)法律文件，這被認(rèn)為是非法的。

　　除了南非煙草業(yè)使用的其它健康警語(yǔ)之外，英美煙草公司使用的南非健康警語(yǔ)為：“警告：吸煙會(huì)奪走性命”。

　　根據(jù)《264號(hào)法定文書(shū)（2002年）》，卷煙制造商必須使用法定的津巴布韋健康警語(yǔ)：“危險(xiǎn)：吸煙對(duì)健康有害?！?/p>

　　據(jù)消息來(lái)源說(shuō)，英美煙草公司認(rèn)為，不必要印刷津巴布韋的健康警語(yǔ)，只要有“適當(dāng)?shù)摹?、服?wù)于相同目的的健康警語(yǔ)即可。

　　但是，津巴布韋共和警察的一名官員在會(huì)上說(shuō)，警方會(huì)不偏不倚地繼續(xù)執(zhí)行《264號(hào)法定文書(shū)（2002年）》，敦促煙草業(yè)界所有從業(yè)者遵守法律，否則它們將面臨起訴。

　　英美煙草公司發(fā)言人Shingai Koti說(shuō)：“英美煙草津巴布韋公司對(duì)衛(wèi)生與兒童福利部能一直愿意就這個(gè)問(wèn)題與所有利益相關(guān)方進(jìn)行對(duì)話表示稱贊。我們的觀點(diǎn)是，英美煙草津巴布韋公司的產(chǎn)品完全符合2002年的《264號(hào)公共健康（煙草控制）法規(guī)法律文書(shū)》。為此，我們繼續(xù)友善地與相關(guān)部門(mén)接洽，包括津巴布韋共和警察，但尚未決定或啟動(dòng)任何行動(dòng)方案?！?/p>

　　英美煙草公司認(rèn)為，《264號(hào)法定文書(shū)（2002年）》的第九款對(duì)于進(jìn)口品牌必須攜帶的健康警語(yǔ)沒(méi)有明確說(shuō)明。

　　《264號(hào)法定文書(shū)（2002年）》第九款規(guī)定：所有進(jìn)口煙草產(chǎn)品都必須攜帶適當(dāng)?shù)挠⑽慕】敌畔ⅰ?/p>

　　據(jù)消息來(lái)源說(shuō)，英美煙草公司的官員在會(huì)上說(shuō)，他們將尋求法律資源來(lái)對(duì)津巴布韋共和警署對(duì)法律的解釋提出質(zhì)疑。但其它煙草制造公司的代表對(duì)這種立場(chǎng)持有異議，指責(zé)英美煙草公司違背了以前達(dá)成一致的業(yè)內(nèi)立場(chǎng)，它們認(rèn)為，這一發(fā)展相當(dāng)于濫用其在市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。

　　參加這次會(huì)議的一名消息來(lái)源說(shuō)：“比如，有人指出，英美煙草公司參與了目前版本的法律的起草，但從未努力遵守這項(xiàng)法律?！?/p>

　　據(jù)消息來(lái)源說(shuō)，衛(wèi)生部大臣Gwinji說(shuō)，衛(wèi)生部只是負(fù)責(zé)頒布這項(xiàng)法律，不能承擔(dān)執(zhí)行法律的責(zé)任。

　　在會(huì)議結(jié)束時(shí)，據(jù)說(shuō)英美煙草公司的官員詢問(wèn)了關(guān)于執(zhí)行世界衛(wèi)生組織的《煙草控制框架公約》的進(jìn)展情況。Gerald Gwinji說(shuō)，政府尚未加入這項(xiàng)框架公約。

　　截至本文刊發(fā)時(shí)，警方發(fā)言人Charity Charamba尚未對(duì)英美煙草公司提出的詢問(wèn)做出回應(yīng)。