煙草在線據《世界煙草雜志》報道編譯　　索賠金額達270億美元的煙草集體訴訟案的相關文件和證據顯示，在“準備滔滔不絕地講述提供給他們的資料內容”的民眾支持下，大型煙草公司是禁止煙草廣告的聯邦提議法案的有組織的反對者。

　　前保守黨說客比爾·內維爾（Bill Neville）在針對加拿大的三大煙草公司的醫療訴訟中袒護大煙草公司。大型煙草公司將成立一個由個人和團體（包括吸煙者團體和51自由聯盟）組成的聯盟，來反對廣告禁令和健康警語。

　　在回答原告律師布魯斯·約翰斯頓（Bruce Johnston）的問題——煙草業是否“希望民眾說出你們想要他們所說的話”時，內維爾說，“我們當然希望他們支持我們的商業本質。”

　　51聯盟成立于1987年8月，由來自藝術、廣告和營銷方面業界的56個成員組成。這些業界將受到第一項禁止煙草廣告并要求強制性健康警語標識的C51法案（Bill C51）的沖擊。這項被稱為是煙草產品與辯論的法案最終于1988年底通過。

　　然而，煙草行業想要使政府相信，大多數人很難發現煙草公司在煙盒上印制的小字體的健康警告標識，并且要求刪除吸煙上癮的警語。

　　一方面，內維爾問約翰斯頓“說來自警告標識的最大利益與（煙草公司）沒關系，這是否恰當？”

　　內維爾說，“我認為這是恰當的?！?/p>

　　看起來非常瘦弱的內維爾，是在上世紀80年代潛伏在國會走廊內反對限制吸煙和煙草廣告的“槍手”的一個影子。如果對發生在1980年代和1990年代的事件有清晰記憶的話，實際上這是煙草業在抵制控煙規則。

　　一份法庭文件顯示，煙草行業51聯盟“為在全國各地和持有不同觀點的民眾提供了表達反對意見的機會。”

　　帝國煙草在文件中列舉了全國對保守黨國會議員的投票意向，以及他們可能改變投票的可能性。

　當煙草公司準備讓證人在國會委員會前作證時，約翰斯頓試圖提供一系列涉及國會議員和大型煙草公司游說人員的文件，但是法庭拒絕接受有關或無關下周辯論的大多數文件，因為他們是根據國會法律來行使特權的。

　　法庭接受的一份文件顯示，大型煙草公司如何針對證人提出的難以回答的問題做準備，如“每年殺死3.5萬加拿大人和數以百計的無辜旁觀者將會是什么感覺？你能睡好覺嗎？”

　　該文件并未明確給出問題的答案。

　　到1991年時，內維爾說他開始懷疑公民社會組織的影響力能夠建立起一個大型煙草公司。

　　他在一份備忘錄里說，吸煙者自由團體僅有很小一部分人。他提出這樣的問題：“如果沒有基層，你能擁有真正的基層社會嗎？”

　　內維爾說他開始組織由大型煙草公司資助的煙草業零售游說團體。

　　他說零售商必須同意吸引與社區有聯系的小企業主。“這是一個可以動員的潛在可用的地區，”他說道。

　　“我不認為它是非常成功的。”他補充說，“我們本希望贊助可以繼續和持續下去，但是這將不會發生了?！?/p>

　　起作用的一個基層企業在1991年的煙包里面放入了優惠券，吸煙者可以將寫著他們反對提高煙草稅的優惠券送給總理。30萬多張優惠券被發了出去。

　　內維爾說，“這樣做非常有效。”