煙草在線據(jù)《中國(guó)煙草》報(bào)道

　　安全卷煙的障礙

　　目前，安全卷煙受四個(gè)因素影響：美國(guó)醫(yī)藥協(xié)會(huì)的技術(shù)要求，美國(guó)食品與藥物管理局（FDA）的管理，反吸煙運(yùn)動(dòng)的反對(duì)以及新型低害卷煙制品的研發(fā)狀況。

　　從最初情況來(lái)看，煙草制品的創(chuàng)新和安全卷煙的創(chuàng)新?lián)碛泄饷鞯那巴尽?001年，美國(guó)醫(yī)藥協(xié)會(huì)發(fā)布的報(bào)告似乎讓人看到了安全卷煙未來(lái)發(fā)展的“路線圖”。報(bào)告指出，煙草制品的目標(biāo)是大幅度降害，卷煙中的尼古丁水平將保持在合理且讓人放心的水平，還要降低卷煙中其他有害成分。

　　這份報(bào)告重要之處在于，它預(yù)示了煙草科技界可能在不遠(yuǎn)的將來(lái)在卷煙減害這一課題上有新的作為。簡(jiǎn)而言之，人們不論因?yàn)槭裁丛蚨紩?huì)繼續(xù)吸食卷煙，而為他們提供一種較低風(fēng)險(xiǎn)的煙草制品就顯得極為重要。該協(xié)會(huì)的報(bào)告還支持另一種辦法，進(jìn)而否定控?zé)熯\(yùn)動(dòng)中“不戒煙就死亡”的說(shuō)法。

　　但這種樂(lè)觀情緒被美國(guó)醫(yī)藥協(xié)會(huì)最近一期的報(bào)告《對(duì)風(fēng)險(xiǎn)改進(jìn)煙草制品科技標(biāo)準(zhǔn)研究》所影響。該報(bào)告的發(fā)表起因于2009年美國(guó)家庭預(yù)防吸煙和煙草控制法案的出臺(tái)，法案要求FDA為那些有意引入風(fēng)險(xiǎn)改進(jìn)煙草制品（也就是上文提到的“創(chuàng)新性卷煙產(chǎn)品”）的公司提供科技證明方面的引導(dǎo)和管理。

　　對(duì)于那些銷售風(fēng)險(xiǎn)改進(jìn)煙草制品的公司，FDA要求其必須提供技術(shù)證明，證明新產(chǎn)品能在很大程度上減少危害并降低單個(gè)消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)，更為關(guān)鍵的是能夠使全體民眾的健康受益。

　　按照美國(guó)醫(yī)藥協(xié)會(huì)的說(shuō)法，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)改進(jìn)煙草制品的研發(fā)必須對(duì)此類產(chǎn)品健康效果、對(duì)潛在的上癮威脅和人們的認(rèn)知水平等方面進(jìn)行研究。報(bào)告認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)改進(jìn)煙草制品對(duì)公共健康效應(yīng)的評(píng)估需要廣泛的證據(jù)。因此，需要很多不同類型的研究，包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)改進(jìn)煙草制品構(gòu)成成分的研究，對(duì)人們承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、健康效應(yīng)、上癮和濫用可能性以及公眾對(duì)產(chǎn)品認(rèn)知和了解的研究。此外，還必須提供能夠證明新產(chǎn)品對(duì)公眾健康的積極效果。

　　報(bào)告指出，“針對(duì)實(shí)際健康表現(xiàn)的長(zhǎng)期、密集、有力的觀測(cè)研究，可能需要全面評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)改進(jìn)煙草制品對(duì)傳統(tǒng)煙草制品的凈效益……而很顯然，現(xiàn)在沒(méi)有足夠的證據(jù)支持風(fēng)險(xiǎn)改進(jìn)煙草制品的實(shí)現(xiàn)應(yīng)用。”

　　報(bào)告同時(shí)還禁止卷煙生產(chǎn)企業(yè)提交自己的研究報(bào)告，原因是這些研究結(jié)果可能毫無(wú)價(jià)值，必須擁有來(lái)自第三方的研究報(bào)告。

　　一場(chǎng)災(zāi)難

　　從科學(xué)角度看，上述這些措施都是合理和強(qiáng)有力的，符合2009年法案的精神，但對(duì)煙草制品的創(chuàng)新來(lái)說(shuō)卻是一場(chǎng)災(zāi)難。

　　主要問(wèn)題在于，卷煙生產(chǎn)企業(yè)不可能滿足美國(guó)醫(yī)療協(xié)會(huì)所要求的研究和證據(jù)框架。造成這種局面的原因有很多，首先，報(bào)告需要任何一款新產(chǎn)品都要展示其潛在的上癮可能。這就要求即便是這類新產(chǎn)品導(dǎo)致吸煙引發(fā)疾病的風(fēng)險(xiǎn)較低，但還是存在被否決的可能。

　　第二，證明新產(chǎn)品有效性工作的嚴(yán)格程度足以使卷煙制造企業(yè)喪失動(dòng)力。比如，流行病學(xué)、隨機(jī)臨床試驗(yàn)和市場(chǎng)調(diào)研的巨大成本。從美國(guó)醫(yī)療協(xié)會(huì)描繪的藍(lán)圖來(lái)看，就安全卷煙而言，一個(gè)巨大的障礙就是無(wú)法讓消費(fèi)者知道新產(chǎn)品真的會(huì)減低吸煙帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，即便事實(shí)真是如此。

　　最后，美國(guó)醫(yī)療協(xié)會(huì)在安全卷煙方面還設(shè)置了一道障礙，他們要求任何新產(chǎn)品都要考慮對(duì)總?cè)丝诘膶?shí)施效應(yīng)。比如，報(bào)告中指出要實(shí)施研究，諸如降害和降風(fēng)險(xiǎn)的卷煙如何影響卷煙消費(fèi)者、青少年和與煙草有關(guān)的高危人群。

　　FDA的角色和地位

　　有關(guān)安全卷煙的問(wèn)題最終還是由FDA來(lái)拍板決定，這十分令人不安。首先，一些重要咨詢機(jī)構(gòu)的成員，如煙草制品科技咨詢委員會(huì)的成員，就曾公開(kāi)反對(duì)一般性的卷煙降害，更反對(duì)安全卷煙。

　　第二，部分委員會(huì)的成員在卷煙安全問(wèn)題上有利益沖突。比如，部分人用一條新的卷煙生產(chǎn)線來(lái)試驗(yàn)，該試驗(yàn)線可以大幅度降低卷煙中尼古丁水平，這和美國(guó)醫(yī)療協(xié)會(huì)報(bào)告中降害的方式背道而馳。

布拉格國(guó)際煙草博覽會(huì)上展示的電子卷煙

　　第三，FDA的角色令人不安的原因在于，2012年3月30日該機(jī)構(gòu)發(fā)布了針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)改進(jìn)煙草制品的指導(dǎo)性文件，文件明確了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)改進(jìn)煙草制品的技術(shù)要求。美國(guó)科技和健康委員會(huì)的吉爾比特.羅斯（Gilbet Ross）博士認(rèn)為，他們不僅僅只是為風(fēng)險(xiǎn)改進(jìn)煙草制品的發(fā)展設(shè)置障礙，或許他們更應(yīng)該告知吸煙者相關(guān)損失和獲益。

　　第四，FDA對(duì)安全卷煙的反對(duì)可在其對(duì)電子卷煙的反對(duì)潮中窺得一斑。FDA在阻止電子卷煙的進(jìn)口和銷售方面設(shè)置了3道障礙：一是認(rèn)為這些產(chǎn)品不安全；二是規(guī)定必須是能夠有助于戒煙的醫(yī)用物質(zhì)；三是必須得到FDA的許可。2010年，美國(guó)的法庭曾作出裁決，判定FDA不能阻撓電子卷煙的出口。而FDA對(duì)電子卷煙的強(qiáng)烈反對(duì)，也意味著對(duì)任何卷煙市場(chǎng)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)變化的深深抵觸。

　　反吸煙運(yùn)動(dòng)的阻力

　　反吸煙運(yùn)動(dòng)對(duì)任何形式的卷煙減害研究或卷煙企業(yè)可能提供更安全的煙草制品都嗤之以鼻，他們總認(rèn)為不存在任何更為安全的卷煙制品。事實(shí)上，反吸煙運(yùn)動(dòng)者們認(rèn)為阻止卷煙消費(fèi)最有效的方法就是讓吸煙者相信——他們只有兩個(gè)選擇，要么停止吸煙，要么面對(duì)吸煙這一習(xí)慣帶來(lái)的死亡威脅。

　　部分反吸煙運(yùn)動(dòng)的人士認(rèn)為，提供更安全的卷煙可能會(huì)使一些吸煙者放棄戒煙，或者是讓先前戒煙的人重新吸食卷煙，尤其是年輕人更難抵擋卷煙的誘惑。事實(shí)上，一些戒煙無(wú)望的人士，更需要這種更少危害的卷煙產(chǎn)品。

　　盡管反吸煙運(yùn)動(dòng)也高度關(guān)注煙草新產(chǎn)品的發(fā)展，但是很明顯，反對(duì)卷煙減害和使用更安全卷煙產(chǎn)品的聲音已經(jīng)占了上風(fēng)，這些反吸煙組織還對(duì)煙草控制政策具有很強(qiáng)的影響力，反對(duì)的聲音可以從安.麥克尼爾的一篇《煙草控制》的文中看出來(lái)。作者認(rèn)為，煙草企業(yè)宣稱能減少卷煙危害這是不可信的，事實(shí)上，沒(méi)有任何證據(jù)顯示降低焦油量對(duì)健康有好影響，雖然事實(shí)并非如此。

　　產(chǎn)品研發(fā)狀況

　　煙草產(chǎn)品的創(chuàng)新具有復(fù)雜性和不確定性，產(chǎn)品的創(chuàng)新不僅要面對(duì)法律、法規(guī)限制，同時(shí)還要贏得消費(fèi)者的認(rèn)可。

　　事實(shí)上，幾乎所有的煙草生產(chǎn)商都在宣稱正在研制創(chuàng)新的低害產(chǎn)品，菲莫就宣稱，他們將在2017年推出一款“萬(wàn)寶路”品牌的新品，在對(duì)參觀者的一次講話中，菲莫首席運(yùn)營(yíng)官安德魯.凱蘭佐普勒斯說(shuō)，“（這次的新產(chǎn)品）我們正處于關(guān)鍵時(shí)期，這可能是我們行業(yè)的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。”而首席執(zhí)行官劉易斯.卡米萊里說(shuō)，“這樣的產(chǎn)品很有市場(chǎng)潛力，它不僅是游戲規(guī)則的改變者，而且還是打開(kāi)新市場(chǎng)的‘金鑰匙’。”

　　在菲莫研發(fā)的幾款新品中，其中之一就包括通過(guò)直接加熱煙草制品進(jìn)行吸食，據(jù)菲莫稱，這款產(chǎn)品已經(jīng)準(zhǔn)備進(jìn)行臨床試驗(yàn)，并計(jì)劃面世。第二款產(chǎn)品則與傳統(tǒng)卷煙類似，通過(guò)普通的打火機(jī)點(diǎn)燃，最有看點(diǎn)的要屬第三款產(chǎn)品，它采用了化學(xué)反應(yīng)的方法讓尼古丁直接霧化。

　　這些正在研發(fā)中的新型卷煙制品明顯地傳達(dá)了這樣一個(gè)信息：煙草制造商們正在尋求更安全的卷煙。不過(guò)，這些研發(fā)中的新產(chǎn)品距離上市銷售還有很長(zhǎng)時(shí)間，就連菲莫這樣的大公司也只有一個(gè)產(chǎn)品準(zhǔn)備參加上市前的測(cè)試，可見(jiàn)未來(lái)的路還很漫長(zhǎng)。

　　根據(jù)市場(chǎng)調(diào)研顯示，這些新型卷煙制品與傳統(tǒng)卷煙有明顯區(qū)別，例如，菲莫研發(fā)的是吸食直接汽化了的尼古丁，盡管吸食傳統(tǒng)煙草制品主要是獲取其中的尼古丁，但是卷煙是一種綜合性產(chǎn)品，它帶給消費(fèi)者的綜合感受不是單獨(dú)吸食汽化尼古丁所能代替的。如果僅僅是尼古丁代替就能滿足吸煙者的需求，那么很多尼古丁的替代品也可以在煙草市場(chǎng)上取得很大成功。

　　最重要的挑戰(zhàn)來(lái)自于FDA，目前在美國(guó)市場(chǎng)上還沒(méi)有任何一款這樣的新品提供給消費(fèi)者。

　　這種新型煙草制品的成功不僅取決于消費(fèi)者的喜愛(ài)，更重要的是讓消費(fèi)者了解，然而在全面禁止煙草廣告的今天，要把這些新型產(chǎn)品介紹給消費(fèi)者本身就是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。

　　電子卷煙

　　在2012年4月，羅瑞拉德煙草公司購(gòu)買了美國(guó)北卡羅來(lái)納州一個(gè)生產(chǎn)電子卷煙的工廠，電子卷煙僅占美國(guó)卷煙市場(chǎng)的一小部分市場(chǎng)份額，但這部分也在逐步地增長(zhǎng)，美國(guó)政府調(diào)查報(bào)告顯示，大約3%的美國(guó)成年人具有吸食電子卷煙的經(jīng)歷。

　　然而電子卷煙并非卷煙工業(yè)界產(chǎn)品革新的典型代表，它仍然被劃歸為安全卷煙的一種，它的前途又怎樣呢？主要受兩個(gè)重要因素影響。

　　第一，缺乏科學(xué)證據(jù)，而且反對(duì)浪潮不斷。2012年7月，美國(guó)刊發(fā)了一篇題為《高度重視電子卷煙》的文章，作為對(duì)這篇文章的回應(yīng)，美國(guó)一著名基金會(huì)號(hào)召在卷煙市場(chǎng)上全面禁止售賣電子卷煙。事實(shí)上，比起普通卷煙，電子卷煙具有更為明顯的安全性和輔助戒煙的功效。在這樣的輿論環(huán)境下，很難給電子卷煙一個(gè)較為合理公平的評(píng)價(jià)。第二，盡管在立法上沒(méi)有明文規(guī)定，但FDA并沒(méi)有放棄限制和阻止電子卷煙的擴(kuò)散勢(shì)頭，其他的州也紛紛效仿FDA的做法，限制電子卷煙的發(fā)展步伐。

　　無(wú)論是從技術(shù)層面考慮，還是從消費(fèi)者接受層面考慮，發(fā)展更安全的卷煙看來(lái)都是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。任何低害產(chǎn)品都必須面臨美國(guó)醫(yī)藥協(xié)會(huì)苛刻技術(shù)要求，FDA的管理，以及來(lái)自反吸煙運(yùn)動(dòng)的反對(duì)和新型低害卷煙制品研發(fā)狀況等方面的挑戰(zhàn)。而且這些不利因素在短期內(nèi)不會(huì)有較大的改變，這些都會(huì)導(dǎo)致安全卷煙未來(lái)發(fā)展困難重重。