煙草在線據紐約時報中文網報道　　人們正在圍繞電子卷煙展開激烈的爭論。這種產品外觀類似卷煙，由電池供電，加熱液態尼古丁，但只會散發無害的水蒸氣。電子卷煙不會產生煙霧，雖然沒有證據顯示它對吸煙者完全無害，但它產生的危害無疑比煙草少。盡管如此，紐約市和芝加哥還在考慮禁止在吸煙的酒吧、餐館和公園同樣禁用電子卷煙；洛杉磯也在采取行動限制電子卷煙的銷售。

　　雖然證據還不確鑿，但已經有初步跡象表明，很多電子卷煙使用者都有戒煙意向，他們把電子卷煙作為一種比較安全的煙草替代品來使用。研究還表明，與尼古丁貼片這樣的醫藥產品或口香糖相比，電子卷煙在幫助人們堅持戒煙方面效果更好。

　　沒有人認為尼古丁上癮是件好事，而我們決定對電子卷煙給予一定的支持，也并非輕率之舉。雖然有些電子卷煙廠家與煙草行業之間并沒有關系，但煙草巨頭們在電子卷煙市場上的份額正在日益增加。對于像我們這樣的公共健康倡導者來說，任何煙草業想要做的事，我們都不情愿去支持。但歷史表明，“減害”這個原則——意思是說，很多風險都是無法根除的，最好是把側重點放在盡量減少它所導致的危害上面——在反煙草活動中占有重要地位，它提示我們：監管優于禁令。

　　聯邦政府對提高煙草產品安全性的關注，不過就是半個世紀前才開始的。1964年，總醫官(Surgeon General)盧瑟·L·特里(Luther L. Terry)發布了一份具有劃時代意義的報告，明確地把吸煙與肺癌聯系起來。但他同時也表示，研究各種新型卷煙“對于進一步的發展來說，是一條有前途的道路。”在70年代初期，政府在更安全的煙草產品開發上每年大約支出600萬美元。即使是把吸煙稱作“頭號公敵”的衛生部長小·約瑟夫·A·卡利法諾(Joseph A. Califano Jr.)也在1978年指出，“研究開發一種危險性較小的卷煙”是有意義的。一直到1981年，總醫官還會建議那些戒不了煙或者不愿意戒煙的煙民改吸焦油和尼古丁含量較低的卷煙品牌。

　　美國癌癥協會擔心開發危害性較小的卷煙對嚇阻或勸說人們戒煙可能是不利的，但也支持“對開發危害性較小、同時又能滿足煙民嗜好的卷煙的可能性進行坦率的科學探討。”

　　這些做法在上世紀80年代停了下來，因為當時一宗影響巨大的法庭案件曝光了一個令人震驚的秘密：煙草業幾十年來一直謊報吸煙的危害性，甚至通過控制產品中的尼古丁水平讓吸煙者離不開卷煙。這種欺騙行徑性質太惡劣，人們幾乎已經不可能再相信會有“比較安全”的卷煙產品。因此，除了徹底戒煙之外，其他任何做法都會招致倡導者的反對。

　　由于人們可以輕松買到尼古丁替代療法的非處方藥品，而且變得更加重視對二手煙受害者的保護，對徹底戒煙的新立場提供了支持，正如美國心臟協會的負責人在2000年所說：“較安全的卷煙這種東西是不存在的”。

　　具有諷刺意味的是，就在那段時期，艾滋病問題促使公共健康倡導人士開始支持為靜脈注射毒品使用者準備的交換針頭項目，這種“減害”方法同樣遭到了徹底戒毒派的大力反對。后者害怕它會導致人們更多地非法使用毒品，現在，這種擔心無疑已經消除。

　　當然這個類比并不嚴謹：干凈的針具本身不會給注射毒品使用者帶來危害，而風險較小的替代卷煙產品，比如不散發煙霧的嚼煙，以及被稱為鼻煙的濕煙產品，都有一個重大風險：口腔癌。

　　電子卷煙可能可以克服這個問題。大多數專家認為，只有在攝入極高劑量的情況下，尼古丁才會產生危害。控煙倡導者對長期使用尼古丁貼片和尼古丁口香糖等藥物持寬容態度，盡管它們只被允許作為“臨時戒煙輔助療法”。2000年，公共衛生局的一個專家組把煙草依賴癥稱為一種“慢性疾病，需要反復治療”，哪怕是要“終其一生”地治療下去。

　　倡導者們擔心，電子卷煙會誘使一些使用者開始吸真的卷煙——或者讓煙民得以在禁煙的公共場所過煙癮。紐約市衛生專員托馬斯·A·法利(Thomas A. Farley)說，“等待觀望的風險是我們無法承受的。”

　　但是，這樣嚴苛的做法是要付出代價的。即使最終目標是根除吸煙現象，我們也不應該憑感情行事，把“減害”理念徹底拋開。禁止在公共場所吸電子卷煙也無濟于事。相反，電子卷煙應該作為一種“為了減害或者降低跟煙草有關的疾病的風險而銷售、分銷或使用”的東西，要接受美國食品與藥品管理局監管。我們不能指望煙草行業提供比較安全的產品。以歷史經驗來說，追求更加安全的卷煙不是錯誤，與不誠實的合作伙伴一起追求它才是。

　　每年有600萬人死于與煙草有關的疾病，如果電子卷煙可以減少這個數字，哪怕只是非常少的一點，那么禁止人們使用它都會造成一種消極的影響。