當前，一些不法分子通過快遞實施非法運輸煙草專賣品行為，極大破壞了正常的卷煙市場流通秩序。執法實踐中，煙草部門掌握違法線索后，常常要在公安部門的配合下，才能對快遞企業進行檢查。筆者以為，此種模式不利于提升辦案效率，甚至貽誤戰機。這就引申出一個問題——煙草專賣行政主管部門對快遞企業是否具有單獨檢查權。

下面，筆者通過法律分析，談談自己的看法。

處罰權、管轄權、檢查權三者的關系

煙草部門的行政執法權主要來源于《煙草專賣法》《煙草專賣法實施條例》，前者屬于法律，后者屬于行政法規，賦予了煙草部門查處無證運輸的權限，規定了“托運或者自運煙草專賣品必須持有煙草專賣行政主管部門或者煙草專賣行政主管部門授權的機構簽發的準運證；無準運證的，承運人不得承運。”“無準運證或者超過準運證規定的數量托運或者自運煙草專賣品的，由煙草專賣行政主管部門處以……”“郵寄、異地攜帶煙葉、煙草制品的，不得超過國務院有關主管部門規定的限量?！薄班]寄、異地攜帶煙葉、煙草制品超過國務院有關部門規定的限量一倍以上的，按無證托運或者自運處罰”等等。另外，國家煙草專賣局《關于超限量郵寄和異地攜帶煙葉與煙草制品適用法律問題的批復》中明確：“二、超限量郵寄、超限量異地攜帶煙葉、煙草制品屬于無準運證托運或者自運煙草專賣品。”也就是說，對于各種形式的涉煙運輸行為，自運、托運、郵寄、攜帶等，其行政法律責任均由煙草專賣行政主管部門予以追究。

我國《行政處罰法》第四章對于行政處罰的管轄，第二十二條規定：“行政處罰由違法行為發生地的行政機關管轄。法律、行政法規、部門規章另有規定的，從其規定?！边`法行為發生地的縣級以上煙草專賣行政主管部門對違反《煙草專賣法》及相關規定的涉煙違法行為，具有行政管轄權。此外，根據《行政處罰法》第五十四條第一款規定：“除本法第五十一條規定的可以當場作出的行政處罰外，行政機關發現公民、法人或者其他組織有依法應當給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調查，收集有關證據；必要時，依照法律、法規的規定，可以進行檢查。”也就是說，具有管轄權的煙草專賣行政主管部門發現公民、法人或者其他組織有依法應當給予行政處罰的行為的，且在有必要時，方可依照法律、法規的規定進行檢查。

因此，煙草部門對超限量寄遞煙草專賣品違法行為具有實施行政處罰的法定職權。但是，管轄權不等于檢查權，煙草部門僅僅是具有一定限度的檢查權，實施檢查，是嚴格受到法律、法規限制的。

郵管立法對公民通信自由的嚴格保護

當煙草部門通過受理舉報等途徑，發現當事人通過快遞實施違法行為時，是否能夠直接進入快遞企業進行檢查呢？這里的“檢查”，一般包括兩層含義：（一）對快遞企業的經營場所、電腦信息進行檢查；（二）開拆快件、包裹等對具體物品進行檢查。

我國《郵政法》第六十一條：“郵政管理部門依法履行監督管理職責，可以采取下列監督檢查措施：（一）進入郵政企業、快遞企業或者涉嫌發生違反本法活動的其他場所實施現場檢查; （二）向有關單位和個人了解情況; （三）查閱、復制有關文件、資料、憑證;（四）經郵政管理部門負責人批準，查封與違反本法活動有關的場所，扣押用于違反本法活動的運輸工具以及相關物品，對信件以外的涉嫌夾帶禁止寄遞或者限制寄遞物品的郵件、快件開拆檢查。”第三十五條：“任何單位和個人不得私自開拆、隱匿、毀棄他人郵件。除法律另有規定外，郵政企業及其從業人員不得向任何單位或者個人泄露用戶使用郵政服務的信息?！?/p>

上述條款不僅明確了對快遞企業場所進行檢查的權力屬于郵政管理部門，還規定了郵政管理部門同時具有查閱復制材料、扣押物品、開拆檢查快件等較為全面的檢查權?？梢?#xff0c;煙草執法人員既不能單獨進入快遞企業的經營場所進行檢查，更不能檢查快件、包裹內物品，以及查閱復制快遞企業電腦信息。

實踐中對法條理解和運用應走出誤區

執法實踐中，個別煙草執法人員為了提升打擊效率，站在有利于自身的立場，未從客觀角度去理解和運用法條，產生了三種錯誤觀點，歸納起來，主要是：

（一）將“包裹”排除在“快件”的概念之外。

《郵政法》第三條第一款規定：“公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關、國家安全機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！钡谌龡l第二款規定：“除法律另有規定外，任何組織或者個人不得檢查、扣留郵件、匯款?！蓖瑫r，第五十九條規定上述第二款適用于快件，但并未說明適用于包裹。我國《郵政法》同時界定了“快件”、“包裹”兩個概念，快件是指快遞企業遞送的信件、包裹、印刷品等；包裹是指按照封裝上的名址遞送給特定個人或者單位的獨立封裝的物品，其重量不超過五十千克，任何一邊的尺寸不超過一百五十厘米，長、寬、高合計不超過三百厘米。兩個概念之間，對于“包裹”，僅僅是從主體對象和物理屬性上進行了界定，而“快件”則是從外延上明確了包括“包裹”，煙草執法人員同樣不能私自檢查包裹。

（二）將煙草法律法規與行政處罰法類推適用。

如前所述，根據《郵政法》第三條，檢查快件，可分為兩類主體，一類是因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關、國家安全機關或者檢察機關進行檢查；一類是法律另有規定可以進行檢查的機關。《郵政法》為行政機關獲得檢查權開了個口子，只要法律有規定，就可以檢查快件、包裹。于是，產生了一種通過法律規定的推理，即：根據《行政處罰法》規定，行政機關發現有依法應當給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調查，收集有關證據；必要時，依照法律、法規的規定，可以進行檢查。煙草專賣執法人員非常熟悉上述規定，接到詳細舉報，先于其它執法部門人員到達快遞企業現場，發現了可疑包裹，和舉報的線索完全一致，因此，煙草執法人員認為滿足了上述規定中的“必要時”，雖然煙草專賣法沒有規定但是其實施條例第四十七條指出：“煙草專賣行政主管部門或者煙草專賣行政主管部門會同有關部門，可以依法對非法運輸煙草專賣品的活動進行檢查、處理?！睙煵輰Ｙu法實施條例屬于法規，“必要時，依照法規”的法定條件成立了，推導出可以檢查包裹了，為了降低風險，要求快遞人員自己開拆。這種思路和做法，是對《郵政法》第三條第二款的誤讀，“除法律另有規定外，任何組織或者個人不得檢查、扣留郵件、匯款。”這里的“法律另有規定”，是指法律有明確的規定，而非為了實施法律所出臺的行政法規、地方性法規等法規規定，此外，也不能是法律授權制定的某些下位法的規定。

（三）將某些其他法律規定的類比后參照適用。

關于沒有商標、假冒商標的煙草制品，根據《煙草專賣法》第三十三條規定：“生產、銷售沒有注冊商標的卷煙、雪茄煙、有包裝的煙絲的，由工商行政管理部門責令停止生產、銷售，并處罰款。生產、銷售假冒他人注冊商標的煙草制品的，由工商行政管理部門責令停止侵權行為，賠償被侵權人的損失，可以并處罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”均由承擔工商行政管理職能的市場監管部門進行處罰，但是《煙草專賣法實施條例》第五十八條：“違反本條例第二十五條、第三十八條第一款規定銷售非法生產的煙草專賣品的，由煙草專賣行政主管部門責令停止銷售，沒收違法所得，處以違法銷售總額20%以上50%以下的罰款，并將非法銷售的煙草專賣品公開銷毀?！狈欠ㄉa的煙草制品由煙草專賣行政主管部門處罰，而非法生產的煙草制品涵蓋了沒有商標、假冒商標的煙草制品，處罰權限產生了競合，實踐中，假煙案件也多由煙草專賣行政主管部門管轄。那么，對于快遞企業經營場所，是不是也可以出現監察權限競合的情況，也就是說，雖然《郵政法》第六十一條明確了郵政管理部門可以檢查快遞場所，但并沒有說煙草專賣行政主管部門不能檢查。況且，有《煙草專賣法實施條例》第四十七條：“煙草專賣行政主管部門或者煙草專賣行政主管部門會同有關部門，可以依法對非法運輸煙草專賣品的活動進行檢查、處理?！眹覠煵輰Ｙu局2017年時就已明確：“超限量郵寄、超限量異地攜帶煙葉、煙草制品屬于無準運證托運或者自運煙草專賣品?！钡P者還是認為，《煙草專賣法實施條例》第四十七條并未授權煙草專賣行政主管部門可以單獨檢查快遞企業，而只能是“煙草專賣行政主管部門會同有關部門”，另外，從國家行政職能劃分來講，既然明確了郵政管理部門可以單獨檢查快遞場所的職權，在煙草法律法規沒有明確規定的情況下，本著“法無授權不可為”的基本原則，煙草專賣行政主管部門無權單獨檢查快遞場所。

綜上所述，筆者認為，煙草專賣行政主管部門不能單獨對快遞企業進行檢查。同時，在有權部門會同進行檢查時，也應認清自身職責權限，杜絕越位執法。