煙草在線據(jù)正義網(wǎng)報道　　成龍第一次以全國政協(xié)委員的身份來京開“兩會”,在討論期間發(fā)言:“我們內(nèi)地的執(zhí)法太不嚴(yán)了,一幫導(dǎo)演到了新加坡不敢抽煙,可是到了珠海,在有警告的情況下依然抽!”說到這里,成龍有點激動地拍了拍桌子:“所以我們的執(zhí)法一定要嚴(yán)!”(據(jù)3月5日錢江晚報)

　　成龍此言一出,雖在會議現(xiàn)場沒有多大的反響,卻經(jīng)媒體報道引起了網(wǎng)民的激烈討論,很多網(wǎng)友對他的觀點深表贊同,有網(wǎng)友認(rèn)為對公共場合吸煙等問題現(xiàn)有法律法規(guī)處罰力度較弱,不能起到應(yīng)有的震懾作用。也有網(wǎng)友認(rèn)為很多違法行為法律早有規(guī)定,但由于具體執(zhí)法中有法不依,致使法律法規(guī)形同虛設(shè),法律尊嚴(yán)蕩然無存。

　　以成龍所說的禁煙問題為例,新加坡早在1988年就在飯館內(nèi)禁止吸煙。2007年7月,開始在酒店、酒吧和卡拉OK等娛樂場所實施禁煙令。在禁煙區(qū)吸煙將被罰款200新元(約合135美元),阻撓禁煙令執(zhí)行將被處以1000新元(約合675美元)的罰款或監(jiān)禁6個月。

　　而中國大陸珠海1995年頒布的《公共場所禁煙暫行條例》明確規(guī)定對違規(guī)吸煙個人處以20-50元罰款,2002年的相關(guān)立法把處罰標(biāo)準(zhǔn)提高到20-100元罰款。兩地處罰額度相比可謂天壤之別。誠然,一國有一國的國情,一地有一地的實際,不能單憑“罰款”數(shù)額來全盤評價執(zhí)法嚴(yán)格與否,關(guān)鍵還是要看法律執(zhí)行情況。

　　據(jù)2011年《廣州日報》報道,盡管珠海在1995年就立法處罰公共場所吸煙行為,但令人驚訝的是:該市在15年內(nèi)僅僅開出了兩張罰單,而這僅有的兩張罰單也是當(dāng)初為宣傳新法實施而故意為之,執(zhí)法不嚴(yán)可見一斑。這也就不難理解成龍所說的導(dǎo)演對中國、新加坡兩種執(zhí)法環(huán)境表現(xiàn)出截然不同的兩種態(tài)度了。

　　分析上述問題,有立法設(shè)計不合理的因素:過低的處罰額度,無法給違法者帶來較大違法成本,不能有效震懾違法者,從而心存僥幸心理鋌而走險;立法沒有考慮實際執(zhí)法效果,沒能設(shè)置專項執(zhí)法主體,致使禁煙遭遇執(zhí)法難;立法沒有考慮人力物力保障等相關(guān)問題,致使禁煙執(zhí)法障礙重重。

　　上述問題尚可以通過立法修正完善,筆者擔(dān)憂的是執(zhí)法不嚴(yán)可能引發(fā)的“破窗效應(yīng)”。“破窗效應(yīng)”(Broken windows theory)是犯罪學(xué)的一個理論,此理論認(rèn)為環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在,會誘使人們仿效,甚至變本加厲。成龍們所說的“執(zhí)法不嚴(yán)”問題也可能引發(fā)上述效應(yīng)的出現(xiàn)。即長期的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán),放任違法現(xiàn)象的存在,一方面執(zhí)法不嚴(yán)會讓更多守法的人對執(zhí)法、司法,甚至是法律喪失信心;另一方面可能誘使尚未違法的人紛紛效仿違法行為,在趨利避害的心理驅(qū)使下會使他們做出“與其守法,不如違法”的錯誤決定。長此以往,將給社會秩序造成無可挽回的影響和損失。

　　俗話說“人無信不立,法無信不施”。法律尊嚴(yán)的確立,的確要使人們內(nèi)心認(rèn)同法律的權(quán)威,但前提是法律在每一次具體執(zhí)法行為中得以嚴(yán)格的施行。只有這樣才能在“他律”中形成“自律”,最終使全體公民把守法當(dāng)成一種習(xí)慣,甚至是信仰。

?