煙草在線據中國網報道　　院士是一項榮譽，更是對其科學研究貢獻的肯定，國家控煙辦主任應該檢討一下為什么煙民越控越多，而不是把自己應該承擔的責任推給致力于煙草減害的院士身上，控煙不力反怪煙草專家當選院士會誤導公眾。

　　全國政協委員、中國工程院常務副院長潘云鶴近日表示，依據章程，工程院不會主動撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。在記者追問下，潘云鶴表示，工程院正在對謝劍平做勸退工作，但對方不接受。

　　煙草專家謝劍平參選院士被質疑，當選以后這種質疑聲更一直沒有停息，民間控煙組織甚至包括多位院士更要求中國工程院撤銷其院士，但從報道來看，主動撤銷是不符合“院士章程”，而且工程院主席團對“煙草院士”解決方案曾進行表決，對于“復議謝劍平院士資格、修改工程院相關章程”一項，經投票后又未通過；現在開始勸其主動辭呈，謝劍平又不愿意接受，確實有些讓人尷尬。

　　但是，回頭想一想，只要當選的過程公正且合理，煙草專家當選院士其實也沒什么不妥，即使有錯，責任也不在謝劍平，我們國家是煙草生產和消費大國，國家雖然倡導人們戒煙，很多公共場所也實行了禁煙，然而這改變不了煙草行業及產品合法存在的事實，盡管很多人都知道吸煙的危害，但只要不在禁煙場所吸煙，誰也無權干涉，況且現在人們面臨的社會壓力都很大，人們也有選擇用煙草來排解壓力的權利，這恐怕也是煙民在逐漸增多的原因，既然是合法產品，在明知道禁絕無望的情況下，謝劍平致力研究能把煙草的危害降至最低，這應該也是一項了不起的貢獻，至于卷煙減害是否是“偽命題”，是否如“打假專家”方舟子認為的“騙人又害人”，自有待科學予以權威認定，能夠當選為“院士”，投票者自然也會有其合理的權衡。

　　人們對謝劍平參選院士提出質疑，又堅持要求撤銷其院士，其實并不在于謝劍平是否有資格當選院士，而是在于謝劍平所從事研究的煙草專業，但話說回來，如果因為研究的專業合法卻又讓某一群體不能接受，因此就對其研究成果不予認可，不給一定的榮譽獎勵，同樣也是一種不公平，按此邏輯，中國工程院不能有“煙草院士”，同樣也不能有“核彈院士”、“化肥院士”“農藥院士”“釀酒院士”等等，因為這些研究成果出現問題，危害要比煙草大得多，農藥、化肥對土地的污染和環境的破壞以及給人們身體健康帶來潛在威脅更有許多未知，這些研究專家們何以就能堂而皇之的成為院士？同樣是一盒卷煙，價格卻往往相差數倍甚至數百倍，某些官員熱衷于抽價格昂貴的卷煙，而對某些廉價煙不屑一顧，抽煙固然能體現出某些虛偽的身份，但內在質量的不同至少也是主要原因。

　　煙草專家被選為院士，筆者認為既不能說就是“中國科學界和中國工程院的恥辱”，更不能說謝劍平就不該當選，謝院士是在致力于“減害降焦”的研究，終歸還是在“造福百姓”，世界最偉大的科學家愛因斯坦發現了E=MC2這個質能公式，德國一個科學家又根據這個公式，發表了一個關于核裂變會產生巨大能量的文章，美國最后根據這個核裂變造出了駭人聽聞的原子彈，結果鬧得世界不安，應該說愛因斯坦是原子彈的“罪魁禍首” ，但任何人也無法否定他對人類所做的巨大貢獻，如果按照某些人的邏輯，要是中國出了個愛因斯坦就該與院士無緣了？

　　院士是一項榮譽，更是對其科學研究貢獻的肯定，國家控煙辦主任應該檢討一下為什么煙民越控越多，而不是把自己應該承擔的責任推給致力于煙草減害的院士身上，控煙不力反怪煙草專家當選院士會誤導公眾。正如你阻止不了戰爭，你就不能責怪人家的核導彈是如何的先進，無論是撤銷還是“規勸”謝劍平放棄院士頭銜，其實都是本末倒置，各項科技都需要有人致力于研究和發展，同樣取得重大成果也應當得到政府和公眾的認可，如果我們的控煙部門或組織能夠致力于把全國的煙民數量控制下來，讓全國煙草企業關門大吉，或是讓法律規定從事煙草研究屬于“非法”，即使謝劍平想當院士，恐怕也不會有人評，想誤導公眾恐也沒有機會了。

?