煙草在線據(jù)東方網(wǎng)報(bào)道　　個(gè)人吸煙罰款額度從20元提高到500元，一下子增加了25倍之多，這必然會(huì)引發(fā)公眾的爭(zhēng)議和質(zhì)疑。他山之石可以攻玉，對(duì)于深圳市這樣的吸煙罰款額度是否太高，我們不妨看看國(guó)外又是如何做的。在美國(guó)紐約，一旦被發(fā)現(xiàn)在控?zé)焻^(qū)吸煙，最高可被處以1000到2000美元的罰款；在泰國(guó)，在公共場(chǎng)所吸煙者將被罰款合人民幣400余元，而違反者的上級(jí)，則將被罰以4000余元人民幣的罰款；即便是在印尼，違反公共場(chǎng)所空控?zé)熈钫?#xff0c;也將被處以6個(gè)月監(jiān)禁和高達(dá)5000美元的罰款。

　　　　　

　　由此可見，和國(guó)外很多國(guó)家相比，深圳市提高后的罰款額度，未必算高。而國(guó)外一些國(guó)家的控?zé)熃?jīng)驗(yàn)也告訴我們，提高罰款額度，加大對(duì)吸煙者的處罰力度，確實(shí)可以有效降低國(guó)民吸煙率。比如新加坡已有20多年的控?zé)熓?#xff0c;差不多所有公共場(chǎng)所都屬控?zé)煼秶?#xff0c;吸煙人數(shù)己下降到15%，成為世界上吸煙率最低的國(guó)家，控?zé)熜Ч诛@著。

　　雖然現(xiàn)在可以基本確定，提高對(duì)吸煙者的罰款額度和吸煙者人數(shù)之間是成反比關(guān)系的，但有一點(diǎn)也應(yīng)該引起我們的重視，那就是控?zé)煑l例的執(zhí)行問(wèn)題。在談到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，深圳市政府解釋稱，考慮吸煙行為的短暫性及對(duì)個(gè)人執(zhí)法的難度，對(duì)個(gè)人執(zhí)法以勸阻為主，而不以罰款為目的，規(guī)定500元的罰款額度主要起震懾作用。對(duì)于這樣的解釋，筆者無(wú)法認(rèn)同，如果有令不行，有禁不止，制定條例作用何在，又何來(lái)震懾作用？這也說(shuō)明，對(duì)于控?zé)煑l例的執(zhí)行，無(wú)疑是最考驗(yàn)執(zhí)法部門執(zhí)法決心和執(zhí)法智慧的。

　　筆者這么說(shuō)，并非贊同把對(duì)吸煙者的罰款額度定在500元，而是想說(shuō)，不管最終確定的罰款額度是多少，都應(yīng)該堅(jiān)決的貫徹執(zhí)行，否則，控?zé)煑l例就徒具觀賞性，起不到應(yīng)有的作用。其實(shí)對(duì)于控?zé)熈畹膱?zhí)行，國(guó)外也面臨同樣的難題，比如法國(guó)，為了落實(shí)控?zé)煼?#xff0c;派出17.5萬(wàn)名“香煙警察”在全國(guó)公共場(chǎng)所巡邏。我們雖然未必非要照搬這種做法，但如何讓控?zé)煑l例得到落實(shí)，確實(shí)是政府在制定條例的時(shí)候必須要考慮的問(wèn)題。

　　與此同時(shí)，提高對(duì)吸煙行為的經(jīng)濟(jì)處罰，說(shuō)到底屬于“堵”的方式，還必須有“堵”有“疏”，疏堵結(jié)合才行。為了鼓勵(lì)戒煙，韓國(guó)政府開始逐步實(shí)施“戒煙休假”制度。國(guó)家機(jī)關(guān)和私營(yíng)企業(yè)的在崗人員如果決心戒煙，可以申請(qǐng)3至4天的帶薪休假。因職工休假給企業(yè)帶來(lái)的絕大部分損失，將由政府承擔(dān)，資金主要從香煙稅收中籌集。如此一來(lái)，有罰有獎(jiǎng)，有抑有揚(yáng)，才能收到事半功倍的控?zé)熜Ч?br />