由此可見,和國外很多國家相比,深圳市提高后的罰款額度,未必算高。而國外一些國家的控?zé)熃?jīng)驗(yàn)也告訴我們,提高罰款額度,加大對吸煙者的處罰力度,確實(shí)可以有效降低國民吸煙率。比如新加坡已有20多年的控?zé)熓?#xff0c;差不多所有公共場所都屬控?zé)煼秶?#xff0c;吸煙人數(shù)己下降到15%,成為世界上吸煙率最低的國家,控?zé)熜Ч诛@著。
雖然現(xiàn)在可以基本確定,提高對吸煙者的罰款額度和吸煙者人數(shù)之間是成反比關(guān)系的,但有一點(diǎn)也應(yīng)該引起我們的重視,那就是控?zé)煑l例的執(zhí)行問題。在談到這個(gè)問題的時(shí)候,深圳市政府解釋稱,考慮吸煙行為的短暫性及對個(gè)人執(zhí)法的難度,對個(gè)人執(zhí)法以勸阻為主,而不以罰款為目的,規(guī)定500元的罰款額度主要起震懾作用。對于這樣的解釋,筆者無法認(rèn)同,如果有令不行,有禁不止,制定條例作用何在,又何來震懾作用?這也說明,對于控?zé)煑l例的執(zhí)行,無疑是最考驗(yàn)執(zhí)法部門執(zhí)法決心和執(zhí)法智慧的。
筆者這么說,并非贊同把對吸煙者的罰款額度定在500元,而是想說,不管最終確定的罰款額度是多少,都應(yīng)該堅(jiān)決的貫徹執(zhí)行,否則,控?zé)煑l例就徒具觀賞性,起不到應(yīng)有的作用。其實(shí)對于控?zé)熈畹膱?zhí)行,國外也面臨同樣的難題,比如法國,為了落實(shí)控?zé)煼?#xff0c;派出17.5萬名“香煙警察”在全國公共場所巡邏。我們雖然未必非要照搬這種做法,但如何讓控?zé)煑l例得到落實(shí),確實(shí)是政府在制定條例的時(shí)候必須要考慮的問題。
與此同時(shí),提高對吸煙行為的經(jīng)濟(jì)處罰,說到底屬于“堵”的方式,還必須有“堵”有“疏”,疏堵結(jié)合才行。為了鼓勵(lì)戒煙,韓國政府開始逐步實(shí)施“戒煙休假”制度。國家機(jī)關(guān)和私營企業(yè)的在崗人員如果決心戒煙,可以申請3至4天的帶薪休假。因職工休假給企業(yè)帶來的絕大部分損失,將由政府承擔(dān),資金主要從香煙稅收中籌集。如此一來,有罰有獎(jiǎng),有抑有揚(yáng),才能收到事半功倍的控?zé)熜Ч?br />