煙草在線據(jù)深圳新聞網(wǎng)報道　　《深圳經(jīng)濟特區(qū)控煙條例》實施15年后進入修改程序，“零罰單”已經(jīng)成為社會對《控煙條例》執(zhí)法效果的普遍質(zhì)疑。2013年5月，市人大常委會將就違法抽煙罰款額度舉行立法聽證會，這也是市人大常委會在立法過程中首次就罰款額度問題進行專項聽證會。

　　根據(jù)修訂方案，控煙條例的執(zhí)法部門將由過去的一個增加到12個，對自然人違法行為的處罰將由現(xiàn)在的20元提高到500元，足足提高了25倍。新規(guī)下，處罰條款會不會再打“白條”？12個部門究竟能否管得住一個“煙頭”？煙民、商家對此又是何種心態(tài)？帶著這些問題，記者近日走訪了相關(guān)專業(yè)人士和商家，尋找答案。

　　回應質(zhì)疑：零罰單不等于零作為

　　《控煙條例》自1998年實施以來，至今未開出一張罰單，即是說，15年來，深圳沒有一個人或一家商家因為違法吸煙問題而受到處罰。東方金源律師事務所律師金焰向深圳商報記者表示，造成“零罰單”這一現(xiàn)象最主要的原因是執(zhí)法主體的問題。《控煙條例》的實施單位市衛(wèi)人委根本沒有足夠的人力、物力對普遍的違規(guī)抽煙現(xiàn)象進行處罰，“他們醫(yī)療系統(tǒng)的行政執(zhí)法都忙不過來，哪還有工夫去管抽煙，更何況市衛(wèi)人委的執(zhí)法權(quán)力十分有限。”

　　“根本問題還是在執(zhí)法主體。”作為《控煙條例（修訂草案）》的初審部門，市人大常委會教科文衛(wèi)工委主任汪開國表達了相同的看法，他舉例說：“《市民文明行為條例》也把控煙納入了執(zhí)法范圍，實施一個多月同樣也沒開出罰單。城管部門曾向我們表示，自然人流動性太大，沒有人身限制的權(quán)力根本管不了。在國外，這類執(zhí)法都是靠警察，但是在我們國家，警察是根據(jù)戶籍人口劃定的，深圳又是一個戶籍人口非戶籍人口比例嚴重倒掛的城市，警力根本不夠用。”

　　另一方面，《控煙條例》還存在著由歷史原因造成的執(zhí)法銜接問題。

　　市衛(wèi)人委政策法規(guī)處副處長陸鈺萍表示，制定《控煙條例》的核心目的不是開多少張罰單，而是降低市民吸煙率和二手煙暴露率，“大家不能只拿罰單數(shù)量這把‘尺子’來衡量《控煙條例》的實施效果。”陸鈺萍援引調(diào)查數(shù)據(jù)表示，2010年至2012年，醫(yī)療機構(gòu)、學校、機關(guān)單位看到吸煙現(xiàn)象的比例分別從52%、36%、45%下降到20%、10%、33%，“難道說這個不是《控煙條例》的實施效果？”

　　觀點交鋒：12個部門綜合執(zhí)法真的可行？

　　作為《修訂草案》起草工作的組成人員，陸鈺萍坦陳，雖然原《控煙條例》起到了一定的成效，但執(zhí)法力量薄弱依然是客觀存在的問題。如何加強執(zhí)法力量？《修訂草案》給出的辦法是由衛(wèi)生、教育、城管、市場監(jiān)管等12個部門綜合執(zhí)法。“比如說，餐館本身就是市場監(jiān)管局管轄范圍內(nèi)的地方，現(xiàn)在他們只需在日常監(jiān)管事項中增加一項控煙工作，不用額外增加編制和物力，這是現(xiàn)行體制下，最節(jié)約有效的辦法了。”陸鈺萍說，而且這種方法從上海的實施經(jīng)驗來看是可行的。

　　對于12個部門聯(lián)合執(zhí)法這條規(guī)定，金焰律師不以為然。他說：“這12個部門的功能肯定有重合交叉的地方，混亂的執(zhí)法界限肯定會產(chǎn)生推諉扯皮的現(xiàn)象。這是從一個極端走向另一個極端。多頭管理是一種歷史的倒退！”那么，究竟哪家職能部門應該承擔《控煙條例》執(zhí)法主體的功能？“事實上，城管一個部門就可以搞掂了，控煙本身也屬于市容環(huán)境方面的工作，而且城管在每個街道都有對應的部門，這也為執(zhí)法力量提供了保障。”金焰說出了他的答案。

　　“社會上對12個部門綜合執(zhí)法爭議很大，目前還沒一個結(jié)論。”4月14日，汪開國透露說，近日，市人大法委、市人大常委會教科文衛(wèi)工委、市衛(wèi)人委再次組織調(diào)研隊伍前往北京、天津等國內(nèi)控煙效果比較好的城市，調(diào)研最主要一個課題就是如何設定執(zhí)法主體。

　　新規(guī)前景：罰單仍難開出

　　市人大常委會將于5月舉行罰款額度立法聽證會，在部分市民看來，“該罰多少”不是這項法規(guī)最需要討論的課題，“誰來罰”和“怎么罰”才是關(guān)系這項條例可操作性的根本問題，“一項法規(guī)實施15年未開一張罰單，罰款額定得再高也起不到威懾作用。”

　　“我們的處罰程序太繁瑣了，依照《修訂草案》的規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)有人違規(guī)抽煙，餐廳管理者要進行勸阻，勸阻不成再報警，警察過來還是先勸阻，勸阻不成才開罰單。按照這個流程下來，能開出罰單才怪！”金焰說，在香港只要控煙督查看到有人違規(guī)抽煙，就可以立即開罰單，如果逾期不繳罰款還面臨檢控的風險。

　　陸鈺萍直言，香港之所以在對控煙執(zhí)法上取得成功，主要得益于兩個因素：首先，香港有由90多名法律專業(yè)人才組成的控煙督查隊，保證有足夠且高質(zhì)量的執(zhí)法力量。其次，在香港的法律環(huán)境下，這些控煙督查執(zhí)法權(quán)力非常大，能夠有效限制違規(guī)抽煙者的行為。“香港的這些經(jīng)驗我們是學不來的！”陸鈺萍補充說。

　　關(guān)于《修訂草案》的可操作性，金焰關(guān)心的另一個問題是，應建立對不作為執(zhí)法部門的問責機制，“如果沒有對執(zhí)法部門的監(jiān)督，新法規(guī)恐怕還得走‘老路’了！”金焰表示，遺憾的是，《修訂草案》并沒有在這方面作出明確規(guī)定。陸鈺萍則對此“解釋”道：“我們的紀檢、監(jiān)察部門已經(jīng)有一套規(guī)章制度，對政府部門不作為進行處罰，沒有必要再對此單獨進行規(guī)定。”