煙草在線據(jù)《新快報(bào)(廣州)》報(bào)道??? 廣東若是立法控?zé)?#xff0c;能執(zhí)行嗎？針對(duì)具體問題單獨(dú)立法會(huì)更有力嗎？8月4日，省人大就制訂立法規(guī)劃召開論證會(huì)，經(jīng)過一個(gè)多月公選產(chǎn)生的咨詢專家首度亮相，參與診斷后備項(xiàng)目的合法性與可行性。

??? 8月14日交由專家討論的后備項(xiàng)目共計(jì)107個(gè)，其中包括大量民生類議題，如控?zé)煛⑺幢Ｗo(hù)、大氣污染防治等。在經(jīng)過專家論證、專委會(huì)合議等環(huán)節(jié)后，其中大部分將進(jìn)入立法規(guī)劃。立法規(guī)劃有效期為五年，為本屆人大常委會(huì)任期內(nèi)的立法任務(wù)。

??? 立法控?zé)熑绾温涞綄?shí)處？

??? 原本應(yīng)在兩年多前兌現(xiàn)的公共場(chǎng)所控?zé)熡?jì)劃已告失敗，因此，省衛(wèi)生廳2013年通過省法制辦提出了制訂《廣東省控制吸煙條例》的建議，期望以此加大實(shí)施力度。

??? “廣州市控?zé)煑l例的實(shí)施進(jìn)展如何？既然市級(jí)條例執(zhí)行難度都那么大，制訂一個(gè)覆蓋全省城市、鄉(xiāng)村的法規(guī)，打算怎么落到實(shí)處？如果有人在圖書館吸煙，圖書館是否有行政處罰權(quán)？如果沒有肯定會(huì)大打折扣。政府是不是應(yīng)該將可操作性研究得更透些？”省衛(wèi)生廳剛做完立法說明，咨詢專家何培華就連珠炮般拋出好幾個(gè)問題。

??? “您提的問題很到位，也很現(xiàn)實(shí)。”省衛(wèi)生廳相關(guān)負(fù)責(zé)人連連點(diǎn)頭，坦言廣州市控?zé)煑l例出臺(tái)三年來成績(jī)一直不佳，存在監(jiān)管乏力和公眾自覺性不高等問題。

??? 與會(huì)的省人大代表張偉群也對(duì)法規(guī)實(shí)施條件提出質(zhì)疑，建議針對(duì)煙草產(chǎn)量進(jìn)行控制：“就好比禁毒，吸毒和制毒、販毒究竟哪個(gè)危害性更大？既然國家層面沒有對(duì)煙草產(chǎn)量進(jìn)行控制，廣東能否制訂一個(gè)本省的控制目標(biāo)？”

??? 環(huán)境教育需要單獨(dú)立法嗎？

??? 廣東省環(huán)保廳是2013年的立法建議“大戶”之一，共遞交了《廣東省固體廢物污染環(huán)境防治條例》、《廣東省飲用水源水質(zhì)保護(hù)條例》、《廣東省水質(zhì)保護(hù)條例》、《廣東省大氣污染防治條例》和《廣東省環(huán)境教育條例》等五份申請(qǐng)。

??? 雖然認(rèn)可環(huán)保的重要性，但多位專家還是質(zhì)疑立法過于分散，建議進(jìn)行“同類項(xiàng)合并”。“是否有必要針對(duì)環(huán)保的公民教育單獨(dú)立法？我估計(jì)這部分內(nèi)容不會(huì)太多，并入已有的環(huán)保條例是不是更好？”何培華率先發(fā)問。

??? “考慮過這個(gè)問題，各方的確也有不同意見。但公眾參與是達(dá)到環(huán)保目標(biāo)的重要手段，如果有專門法規(guī)，可以促進(jìn)實(shí)際工作更有力度。”省環(huán)保廳相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，立法內(nèi)容大致將包含成體系的學(xué)校教育安排、對(duì)機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的責(zé)任界定，以及考核和獎(jiǎng)懲措施等。

??? 但這一解釋未能說服在場(chǎng)的專家和人大代表，不少人直言“沒必要單獨(dú)立法”。

??? 同樣被多數(shù)專家認(rèn)為可以合并的，還有與水質(zhì)保護(hù)有關(guān)的兩個(gè)條例，前者僅針對(duì)飲用水源，后者計(jì)劃覆蓋東江、北江等水系。“不是非要單獨(dú)立法才有效，合并就無效。關(guān)鍵在于措施是否到位、執(zhí)行是否有力！”張偉群認(rèn)為。