煙草在線據(jù)《南方都市報》報道　　 廣東深圳控?zé)煑l例業(yè)已執(zhí)行，上周六記者跟隨深圳市羅湖市場監(jiān)管局采訪控?zé)焾?zhí)法現(xiàn)場。這次執(zhí)法是在指定時間和指定地點，近10名記者隨著七八名執(zhí)法人員尋找公共場合內(nèi)觸線的煙民。坦白講，我并不認(rèn)為這樣的行動會有所收獲，顯然執(zhí)法者想讓媒體看到的是到位的宣傳和無煙的空間，盡管記者們很在意“第一張罰單”的意義。

??? 果然，跟隨著執(zhí)法者走了數(shù)家商場和餐飲場所，1小時里，除了對一家餐廳因未擺出禁煙標(biāo)識進(jìn)行警告，并未有任何一個煙民觸線。不過事實證明，帶著找茬的念頭去尋找，一定會有所收獲。一酒家宴會廳內(nèi)有人吸煙，執(zhí)法人員及時趕到。頗尷尬的是，吸煙者吳先生并非深圳本地人，是來參加喜宴的。如果還要再加點滑稽色彩，就是吸煙者此前曾詢問酒家是否可以吸煙，酒家卻表示但吸無妨。吳先生最終在執(zhí)法者勸說下繳了50元罰款。

??? 實際上，宴會廳內(nèi)吸煙者約有四五人，執(zhí)法隊趕來前記者都已拍下，但在做出處罰時，無論是執(zhí)法者、吸煙者亦或記者都對此心照不宣，并未按吸煙的人次標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行罰款。因為大家都知道，罰款只是手段，制止在公眾場合吸煙才是最終目的。

??? 無疑，吳先生對罰款滿腹委屈。私下聊時，他說聽過深圳要控?zé)?#xff0c;但不知道具體執(zhí)行方法，這才特意問了酒店。采訪結(jié)束后和同行討論，幾乎所有人都覺得吳先生罰得冤。按照吳先生的說法，似乎酒店方應(yīng)承擔(dān)此責(zé)任。實際上，酒店方也被警告要求整改。

??? 吳先生并未抗拒執(zhí)法，因他也知道，在公眾場合吸煙至少是不文明行為。值得一提的是，執(zhí)法時有個別執(zhí)法人員對吳先生是否該交罰款有些動搖?？梢钥闯?#xff0c;若無媒體記者在旁，或會網(wǎng)開一面。但主要執(zhí)法者卻十分堅定，這也是因為在場的所有人都知道，此次執(zhí)法的意義是告訴他人——控?zé)?#xff0c;不只說說而已。