? 　煙草在線據(jù)新快網(wǎng)編輯整理　　9月1日，是廣州控?zé)熜乱?guī)實(shí)施首日，對(duì)違規(guī)者直接處罰。然而，在全城媒體的圍觀下，執(zhí)法人員在KTV的執(zhí)法卻遭遇了市民不同程度的抵觸。

　　這個(gè)局面十分尷尬。要保障執(zhí)法的嚴(yán)肅性，不嚴(yán)格處罰就不行；但執(zhí)法手段過(guò)火，反而會(huì)激化矛盾，不利培育控?zé)煹纳鐣?huì)氛圍。這里面有一個(gè)執(zhí)法與公民基本權(quán)利之間平衡的問(wèn)題。

　　首先，禁煙在中國(guó)的法律地位如何？我國(guó)已參加《煙草控制框架公約》，公共場(chǎng)所應(yīng)全面禁煙；但是中國(guó)并沒(méi)有全國(guó)層面的法律明確規(guī)定如何禁煙，所以，一般都是發(fā)達(dá)省市進(jìn)行地方立法摸索。但這些地方法規(guī)在權(quán)威性、執(zhí)法手段上，相對(duì)于國(guó)家法律、行政法規(guī)要差一些。

　　還有一個(gè)執(zhí)法主體的問(wèn)題。在交通樞紐、娛樂(lè)場(chǎng)所、醫(yī)院、學(xué)校等不同地方，違規(guī)吸煙，涉及不同的行政管理關(guān)系，按《廣州市控制吸煙條例》，控?zé)煹闹鞴軉挝皇切l(wèi)生部門(mén)，在不同的地方吸煙由不同執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法。這就存在一個(gè)“政出多門(mén)”的局面；比如，廣州市城管委澄清，城管執(zhí)法隊(duì)員依然沒(méi)有對(duì)控?zé)煹膱?zhí)法權(quán)；12319熱線只是將市民投訴轉(zhuǎn)交給該場(chǎng)所的主管執(zhí)法部門(mén)處理。

　　正因?yàn)橛辛诉@么多法律上的空白點(diǎn)，所以相對(duì)交通執(zhí)法而言，禁煙執(zhí)法的權(quán)威性要差一些。執(zhí)法對(duì)象難免存在不理解，乃至反彈強(qiáng)烈。

　　其次，執(zhí)法人員有權(quán)進(jìn)入KTV包房嗎？KTV包房和旅館的客房有著本質(zhì)不同。后者被法律推定為私人場(chǎng)所，強(qiáng)行進(jìn)入是侵犯客房使用人的隱私權(quán)；而KTV包房是一個(gè)公共場(chǎng)所，不存在空間上的隱私權(quán)。按公安部門(mén)的有關(guān)規(guī)定，KTV包房是不能反鎖的，且門(mén)上應(yīng)留有用于觀察的窗戶，這是防止有人在KTV包房用于賣(mài)淫、吸毒等活動(dòng)。所以，執(zhí)法人員有權(quán)進(jìn)入包房。

　　但是行政法中還有“比例原則”，它是指執(zhí)法手段與執(zhí)法結(jié)果之間，應(yīng)該呈適當(dāng)?shù)谋壤?#xff0c;政府執(zhí)法時(shí)應(yīng)采取對(duì)公眾影響最小的手段，避免不必要的侵害，故“比例原則”又稱“最小侵害原則”。違規(guī)吸煙，并不是殺人放火那樣的嚴(yán)重犯罪，執(zhí)法手段不能過(guò)激。

　　直接闖進(jìn)KTV包房里執(zhí)法，媒體蜂擁而入，固然沒(méi)有直接違反相關(guān)法條，但難免有簡(jiǎn)單粗暴之嫌，執(zhí)法人員應(yīng)該有意識(shí)：這么執(zhí)法的社會(huì)效果如何？執(zhí)法的手段與執(zhí)法的目的，是否匹配？

　　控?zé)熈⒎?#xff0c;本身就是為了形成一種控?zé)煹纳鐣?huì)氛圍，對(duì)在公共場(chǎng)所里吸煙形成一種壓力。這當(dāng)然需要嚴(yán)格執(zhí)法；但嚴(yán)格執(zhí)法，不等于“三把火式執(zhí)法”、鏡頭執(zhí)法，是需要形成可預(yù)期的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制。就像法諺所說(shuō)：刑罰的威力不在于嚴(yán)酷性，而在于其必然性。如果每一次包房里吸煙，都會(huì)招來(lái)處罰，而沒(méi)有任何僥幸的機(jī)會(huì)，那么處罰無(wú)論是否嚴(yán)重，都將迫使癮君子放棄吸煙的念頭。