近段時(shí)間，相關(guān)平臺(tái)接到不少舉報(bào)，一些地下停車場(chǎng)因位置隱秘、人流不大，成為煙民偷偷過(guò)把癮的好地方。對(duì)此，保潔人員等見(jiàn)怪不怪，還好心提示：想抽煙找個(gè)不顯眼的地方，免得被物業(yè)人員發(fā)現(xiàn)。

　　北京“最嚴(yán)禁煙令”施行五年有余，但凡“帶頂兒”的場(chǎng)所都在紅線之內(nèi)。地下停車場(chǎng)是無(wú)可爭(zhēng)議的吸煙禁區(qū)，同時(shí)因?yàn)榈叵峦L(fēng)效果差，煙霧擴(kuò)散慢，加之地下停車場(chǎng)多配有洗車行，補(bǔ)漆劑等用材易燃易爆，禁煙的必要性更高。當(dāng)前，“禁煙令”已在全市范圍廣泛落地，對(duì)于地下停車場(chǎng)這種盲區(qū)，必須發(fā)現(xiàn)一處、消除一處，舉一反三、標(biāo)本兼治。

　　禁煙控?zé)?#xff0c;說(shuō)到底是在跟習(xí)慣作斗爭(zhēng)。對(duì)煙民來(lái)說(shuō)，這肯定需要相當(dāng)?shù)淖灾屏?#xff0c;但時(shí)時(shí)克己并非易事，因而禁煙成效很大程度上取決于外在監(jiān)督的力度。醫(yī)院、學(xué)校、機(jī)關(guān)等場(chǎng)所人多眼多，“強(qiáng)曝光”給了煙民很大壓力。而在地下停車場(chǎng)、樓道、電梯間、公共衛(wèi)生間等一些“弱曝光”的地方，一些人的僥幸心理、懶惰情緒很容易占上風(fēng)。

　　順著這個(gè)思路，避免“隱秘角落”成為禁煙盲區(qū)，關(guān)鍵是補(bǔ)齊監(jiān)督不足的短板。既然人少是這些場(chǎng)所的特性，那么不妨多發(fā)揮機(jī)器的替代作用。比如，深圳試點(diǎn)給此類公共場(chǎng)所安裝環(huán)境監(jiān)測(cè)器，一旦煙霧實(shí)時(shí)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)“爆表”，就會(huì)通知管理者進(jìn)行勸阻，如后臺(tái)數(shù)據(jù)沒(méi)有改善，警察就會(huì)出面協(xié)助處理。而在國(guó)外也有類似探索，比如德國(guó)柏林就選擇用一個(gè)四下游走的藍(lán)色機(jī)器人進(jìn)行提示。一旦發(fā)現(xiàn)吸煙者，機(jī)器人就會(huì)上前，告誡這里是禁煙區(qū)，并將其引到專設(shè)的吸煙區(qū)。可見(jiàn)，在這個(gè)科技日新月異的時(shí)代，辦法總比困難多，實(shí)現(xiàn)對(duì)禁煙區(qū)的無(wú)死角監(jiān)督并非不可能。

　　除了技防，也不能忽視人防的力量。現(xiàn)實(shí)中，一些工作人員甘為吸煙者打掩護(hù)，說(shuō)明物業(yè)的管理和培訓(xùn)還不到位。多一事不如少一事的心態(tài)可以理解，但對(duì)吸煙者進(jìn)行提醒勸阻，本是職責(zé)所在。我們相信，絕大多數(shù)煙民都是通情達(dá)理的，面對(duì)提醒，都能忍上兩分鐘，移步吸煙區(qū)。過(guò)去五年來(lái)，北京吸煙人群大約減少了55萬(wàn)人，“最嚴(yán)禁煙令”的成效有目共睹。繼續(xù)多措并舉為監(jiān)督工作賦能，將禁煙的“最嚴(yán)”態(tài)勢(shì)延續(xù)下去，也是對(duì)所有人負(fù)責(zé)。