吸煙不違法，也不犯罪，但要把握好尺度和邊界，至少應以不侵害他人健康為底線。

　　前不久，一男子到杭州旅游，在一家網紅菜館用餐時，因勸阻鄰桌吸煙的客人而發生肢體摩擦，導致其手指被抓傷。

　　吸煙者與被動吸煙者兩者之間的沖突，其實是個人權利和公共權利之爭，在非控煙場所吸煙吞云吐霧確實不違法，但基于公共利益應當優先保護的原則，抽煙者還需有道德邊界，無節制的個人自由是對他人權利的侵犯。

　　吸煙有害健康，隨著社會不斷發展，二手煙危害逐漸被人們所重視，吸煙者與被動吸煙者之間的權利沖突也愈發凸顯?，F代醫學研究證明，吸煙不僅嚴重危害吸煙者健康，而且對公共衛生和他人的生命健康也會造成嚴重危害。可盡管如此，吸煙依舊屬于個人行為，作為同等的民事主體，被動吸煙者無權給吸煙者施加強制力或制裁。

　　基于公共利益應優先保護的原則，全面控煙其實是社會為確保公共利益而對個人權利做出的調節。政府立法控煙的目的，在于減少煙草給社會帶來的危害，雖然一定程度限制了吸煙者的自由，但最大限度上保障了公眾的生命健康權。

　　面對政府控煙條例，有不少人亮出“自由”“民權”的旗幟反對控煙，認為控煙是在侵犯私權。也有人認為，吸煙不是吸毒，個人行為為何要受管制？以美國為例，紐約市、紐約州都禁止室內吸煙，就有煙民以“受到歧視”來打官司，但法院認為：禁煙令是政府為了實現公共健康的目的而做出的合理舉措，不是“歧視”。

　　今年8月，《銀川市公共場所控制吸煙條例（修訂草案）》全文公布，廣泛征求社會各界及公民的意見，值得注意的是，餐廳等場所并未被列入控煙范圍。在很多煙民看來，法無禁止便可為，既然沒有立規矩，就意味著在餐廳可以隨心所欲地吞云吐霧了。

　　這種觀念從法理上是講得通，但卻忽略了道德因素。吸煙是吸煙者的一項重要權利沒錯，在法律所明確禁止的公共場所之外，你有選擇是否吸煙的自由，但必須以“不得侵害他人”為前提，除了控煙立法所規定的權利邊界之外，我們還需有一定的道德邊界。

　　在一些非控煙場所，只要身邊的人不反對，你可以抽得昏天黑地，但當身邊有孕婦或未成年人，自覺掐掉煙頭其實是一種素質的體現。如果有人明確提出意見，那么還請予以尊重。