近日，山東的王先生在乘坐濟(jì)南到北京K102列車(chē)期間，因六個(gè)多小時(shí)的旅程一直在呼吸二手煙，中途向列車(chē)乘務(wù)人員求助后也沒(méi)能解決問(wèn)題，行程結(jié)束后，王先生就向法院遞交了訴狀，要求負(fù)責(zé)承運(yùn)K102次列車(chē)的鐵路公司取締吸煙區(qū)并承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于綠皮車(chē)該不該全列禁煙一事，網(wǎng)友們說(shuō)法不一，大部分參與評(píng)論的網(wǎng)友表示支持全列禁煙。但也有少部分人認(rèn)為設(shè)置專門(mén)的吸煙車(chē)廂更為妥當(dāng)。

　　其實(shí)在剛剛看這篇報(bào)道時(shí)，筆者是贊同全列禁煙的，相信看到這篇報(bào)道后大多數(shù)人也都是這么想的，因?yàn)閷?duì)于不吸煙甚至是排斥煙的人而言，長(zhǎng)時(shí)間處于二手煙的環(huán)境中真的會(huì)引發(fā)一些不適感，最常見(jiàn)的就是頭昏、惡心。而且，我們也深知二手煙對(duì)人體的危害，且有調(diào)查證明二手煙的危害其實(shí)比一手煙還要大。在這樣的情況下，不管是從大眾的健康問(wèn)題還是直觀感受考慮，全列禁煙似乎勢(shì)在必行。

　　但是，就之前的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)至少有3.2億煙民，而且其中不少人對(duì)煙的依賴程度很高。在這些人里，經(jīng)濟(jì)能力弱的人又占絕大多數(shù)，在遠(yuǎn)距離出行時(shí)，綠皮車(chē)是他們首選的交通出行方式，一般都要坐兩三天甚至更久，所以對(duì)于有煙癮的人來(lái)說(shuō)，不能吸煙無(wú)疑是很煎熬的。如果真的突然實(shí)行全列禁煙，很容易引起一部分人的負(fù)面情緒，這樣列車(chē)工作人員的禁煙工作是很難繼續(xù)的，所以，相比“全列禁煙”，完善吸煙區(qū)會(huì)是更加穩(wěn)妥且人性化的選擇。

　　與其打破先例，不如完善服務(wù)。綠皮車(chē)過(guò)道連接處允許吸煙，已經(jīng)是一件大家習(xí)以為常的事情，它與如今全面禁煙的高鐵無(wú)論是從環(huán)境還是速度都形成了鮮明的對(duì)比。高鐵之所以從一開(kāi)始就實(shí)行嚴(yán)厲的禁煙制度，是因?yàn)楦哞F在高速的情況下，任何一點(diǎn)火星都有可能引發(fā)火災(zāi)，進(jìn)而危及顧客的生命安全，所以大眾從一開(kāi)始就有“高鐵上不能吸煙”的意識(shí)，在高鐵上也愿意遵守禁止吸煙的規(guī)定。我們的慣性思維就是如此，對(duì)于意識(shí)里已經(jīng)允許的事，我們是很容易接受的，但反過(guò)來(lái)，我們就會(huì)下意識(shí)地排斥。對(duì)那些有煙癮的就是，綠皮車(chē)允許在過(guò)道吸煙的意識(shí)已經(jīng)形成，如果突然不被允許了，這對(duì)于他們來(lái)說(shuō)就是一件比較難適應(yīng)的事。

　　當(dāng)前，吸煙已構(gòu)成世界上對(duì)健康危害最嚴(yán)重的不良行為之一，各國(guó)都將控?zé)熒仙秊閲?guó)家政策，對(duì)國(guó)民個(gè)人健康和社會(huì)良性發(fā)展的給與一定的重視。我國(guó)一開(kāi)始的政策也是從“控?zé)煛遍_(kāi)始的，而不是一來(lái)就提倡禁煙。很多人戒煙也是這樣，如果一開(kāi)始戒煙就要求他一點(diǎn)不沾，那么后面戒煙成功的概率幾乎為零。所以綠皮車(chē)全列禁煙是需要時(shí)間也需要空間的。

　　物不能動(dòng)，易改，人雖能動(dòng)，改難。目前綠皮車(chē)禁煙是難以做到少數(shù)服從多數(shù)的，公眾想要更加舒適的公共環(huán)境的需求我們不能忽視，那些少數(shù)人的感受我們也不能忽視，禁煙需要兩者兼顧。綠皮車(chē)強(qiáng)制實(shí)行全列禁煙，加劇矛盾的可能性很大，所以與其治人不如易物，給那小部分人一點(diǎn)時(shí)間和空間，也給大眾的舒適的環(huán)境。