煙草在線據(jù)人民網(wǎng)報道　　北京市計劃近期面向社會招募控煙協(xié)管員，經(jīng)培訓合格后統(tǒng)一持證上崗，雖不直接對違法吸煙行為進行處罰，但可負責舉報、也可協(xié)助控煙監(jiān)督執(zhí)法人員一起出警。目前，相應的補貼標準、招募要求等工作正在研究中。（6月14日《法制晚報》）

　　看來，北京市對控煙要動真格了。何以見得？您看，他們對控煙將投入的執(zhí)法成本，可以說是竭盡全力了。不但有一批控煙監(jiān)督執(zhí)法人員，還要面向全社會招募志愿者。在志愿者中，還分為控煙宣傳志愿者和比較專業(yè)化的志愿協(xié)管員。對于控煙這件有利于健康的好事，如此不惜工本，說明相關(guān)部門確實把控煙當成大事來抓了。

　　然而，控煙也是唱了多年的老調(diào)，早已成了人們聽聽罷了的“山歌”，這次把“調(diào)門”起的那么高，是不是有足夠的“中氣”？如果對控煙真的已經(jīng)中氣十足，那么，在唱的煙民覺得不好意思的同時，會不會讓“煙販子”感到無地自容？如果一項控煙措施，連卷煙的源頭都不敢觸碰，至少是中氣不足的。既然中氣不足，就不宜把調(diào)起得那么高。

　　筆者并不認為在沒有禁止卷煙銷售下的控煙毫無意義，而是覺得這樣的控煙有點不得要領(lǐng)。明明可以釜底抽薪，為何還去揚湯止沸？當然，就像對一種頑疾，在根除怕傷元氣的情況下，抹點膏藥也可緩解癥狀。那么，“抹膏藥”就不要擺出“大手術(shù)”的排場了。你又是“主任醫(yī)師”，又是“實習醫(yī)生”，還外加“勤雜工”，這樣的“醫(yī)療成本”，還不如忍痛把“病灶”切除了。既然還不能對“病灶”下手，那么，“抹膏藥”就不必那么下大力氣了。

　　筆者對控煙是舉雙手贊成的，主要是擔心這種已經(jīng)落下話柄的控煙方式，排場越大事情越難做。本來，有了控煙監(jiān)督執(zhí)法人員就足夠了，在規(guī)定的禁煙場所對違者依法處置就可以了，控煙的含義也就局限于對相關(guān)區(qū)域的限制。但在這種有涉處罰的場所，控煙引起的對立情緒也會明顯增長，這個時候再出現(xiàn)控煙宣傳志愿者，把控煙的意義說全面了，講完整了，那么，心存不滿的煙民也會追根尋源，質(zhì)疑為何不從源頭做起，為何不直接禁止煙草銷售的問題。這不就容易引發(fā)口舌之爭？

　　再有，控煙協(xié)管員未必能起到積極的協(xié)助作用。因為，控煙協(xié)管員不直接負責查處，而是負責舉報，但與監(jiān)督執(zhí)法人員有直線聯(lián)系，也可以協(xié)助控煙監(jiān)督執(zhí)法人員一起出警。這種既不像“線人”，還得出頭露面的角色，很容易引起人們的反感。畢竟，人家是在消費一種沒有被法律禁止的商品，即使違反了相關(guān)的地方性法規(guī)，也無需“如臨大敵”，又是“偵查”，又是“后援”的。對于一種還處于通過合法渠道能夠滿足的不良嗜好，如果執(zhí)法手段過于“縝密”，本來還可理解和接受的人，一來氣，反而可能問一句：為什么不去直接關(guān)了煙廠？

　　因此，明顯表現(xiàn)出“中氣不足”的控煙，特別是在初始階段，最好還是在局部范圍內(nèi)因勢利導，不必把“文章”做的太足。而筆者最擔心的是，對于“協(xié)”字頭的執(zhí)法人員，不但在“臨時工”中常被主人默認敗事有余，而且在素質(zhì)上也確實令人堪憂。何況，涉及到控煙而不禁煙的問題，恐怕連專家都難以解釋，這些“臨時工”能說得清楚？總之，控煙勢在必行，但還沒有在源頭上控制的現(xiàn)實下，尤其要注意方式方法。