煙草在線專稿　　提稅控煙的方法在很多國家都開始慢慢流行起來，香港、韓國等與內地鄰近的地區(qū)也都紛紛采取提高卷煙稅的方式來控煙，從相關的新聞報道來看，提稅的手段顯示出一定的作用。有報道指出，煙價每提高10%，吸煙的人數(shù)就能減少4%，當然，報道中并沒有給出這個比值的適用區(qū)間。終于，在控煙人士們的呼吁中，六月份的時候，大陸也再次對卷煙進行了提稅，相應的，每包卷煙的售價也有了一定比例的提升。這一次，提稅的效果切切實實地體現(xiàn)在了消費者的身上。

　　但是，即便在不質疑“控煙”本身的基礎上，筆者仍然反對通過提稅的方式進行控煙，理由有二：

　　1、吸煙的統(tǒng)計人數(shù)少了，并不意味著對煙的需求就少了。

　　誠然，價格升高，需求減少，這是最基本的經(jīng)濟規(guī)律，不用你學過經(jīng)濟學，你也知道東西貴了，你買的就少了。經(jīng)濟學中的“需求”，其實可以直觀地翻譯成“買得起”。也就是說，價格升高了，“買得起”的就減少了。放在香煙上看，價格升高了，買得起煙的人必然就減少了。但是不可忽略的一個事實是，即便你突然變得買不起煙只能回去搬磚，但是你對煙的需要可不會瞬間就消失。

　　煙稅上提了，買得起煙的人瞬間減少了，但是想抽煙的人還是那么多，于是會發(fā)生什么情況呢？那就可能會轉向非法交易，有需求，就會有供給。曾經(jīng)買合法煙的一部分人會轉向非法市場。表面上提價以后香煙的總銷量減少了，看起來吸煙的人減少了，實際上這只是政府所能統(tǒng)計到的合法渠道吸煙的人減少了，而非法渠道增加的吸煙者則不可知的。

　　另外重要的一點是，控煙本意是為了什么呢？當然是為了促進全民健康（至少在你把控煙當成目的之前是這樣）。但是提稅這個事兒，不但讓一些經(jīng)濟條件不好的人從吸好一點的煙轉向吸低檔煙以外，更把那部分抽不起煙的人部分推向了非法市場。把煙民推向這個市場，完全與控煙的初衷所背離了。

　　2、徒增社會成本。

　　“市場總是能把資源配置到最有效率的地方”，這句話并不是市場派拿來忽悠人的幌子。想一想，你的錢在自己手里，你可以買自己喜歡衣服，跟女朋友看電影，享受一頓大餐，只要是滿足你自己的需求，這些錢對你來說無疑是體現(xiàn)出最大的價值的。如果把這些錢交給一個完全不認識你的陌生人，讓他來選擇滿足你的需求，這些錢對你產(chǎn)生的價值一定大打折扣。同理，提價之前，煙民所耗費同樣的成本，而換來的價值不可同日而語。這是社會成本一。

　　有人說，政府可以把這些錢加入社會保險，將來幫助煙民戒煙，治療疾病，但最終了落地與時間，需要一定的時間成本，這是社會成本二。

　　提稅以后，需要加大對于非法市場的管理，這是社會成本三。

　　對于煙民而言，可能還會增加健康成本，這是社會成本四。

　　要求提稅，是為了減少吸煙的人數(shù)。但是一個人吸煙與否，完全是個人的行為。買什么煙，則完全是市場行為，市場的事情還是交給市場去處理就好了。