煙草在線專稿　　近日，本網(wǎng)報(bào)道了這樣一條新聞：一位深圳的孕婦張小姐到當(dāng)?shù)匾患椅鞑蛷d吃飯，由于旁邊有人吸煙，于是就叫來(lái)服務(wù)員，希望服務(wù)員進(jìn)行勸阻。但是由于吸煙者那一桌餐費(fèi)更高，最終服務(wù)員竟對(duì)這位張小姐進(jìn)行勸離。最終張小姐只得撥打控?zé)熾娫?2345進(jìn)行投訴。

　　初看這篇新聞，你可能會(huì)覺(jué)得張小姐似乎受到了不公的對(duì)待：作為一名孕婦，不但得不到無(wú)煙環(huán)境的保障，甚至在投訴后被勸離。但是如果從自由市場(chǎng)的角度來(lái)看，實(shí)際上商家的行為并沒(méi)有什么問(wèn)題。

　　到底是孕婦張小姐該離開(kāi)，還是煙民該離開(kāi)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這就是一個(gè)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，飯店歸商家所有，飯店里能不能吸煙本來(lái)也就應(yīng)該聽(tīng)商家的，畢竟財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)是基本權(quán)利，高于顧客在某家飯店吃飯的權(quán)利。但是控?zé)煑l例卻讓這件事情復(fù)雜化了，飯店內(nèi)禁止吸煙，一下子就讓控?zé)煑l例凌駕在了商家的產(chǎn)權(quán)之上，以一個(gè)看著正當(dāng)?shù)睦碛蓙?lái)干涉商家的經(jīng)營(yíng)決策。

　　那么對(duì)于顧客來(lái)說(shuō)，到底是強(qiáng)制控?zé)熀?#xff0c;還是不強(qiáng)制控?zé)熀媚?#xff1f;

　　其實(shí)，商家要不要控?zé)熯@回事，市場(chǎng)一直就在做，而且做得不但比控?zé)煑l例公平，更比它高效。在控?zé)煑l例將顧客對(duì)于吸煙、非吸煙餐廳的需求簡(jiǎn)單化之前，實(shí)際上顧客的這個(gè)需求是相當(dāng)多樣化的。和味道、裝潢、價(jià)格、服務(wù)等因素一樣，吸煙、非吸煙也只是顧客挑選餐廳的標(biāo)準(zhǔn)之一，甚至連主要標(biāo)準(zhǔn)都排不上。只有那些極少數(shù)特別在意自己的健康，一點(diǎn)二手煙也沾不得的顧客才會(huì)刻意選擇一家無(wú)煙餐廳，大部分顧客對(duì)能否吸煙并不十分關(guān)注。當(dāng)然，你若問(wèn)他們是否難以忍受二手煙，他們多半會(huì)回答是。不過(guò)看一個(gè)人真正的想法并不能只看他說(shuō)什么，更重要的是看他做了什么。這些并沒(méi)有任何人強(qiáng)迫，但是還是隨便就進(jìn)出吸煙餐廳的大部分顧客，其實(shí)并沒(méi)有他們聲稱的那么在意二手煙的侵?jǐn)_，說(shuō)不定相比起來(lái)他們更在意吃飯時(shí)環(huán)境是否嘈雜。

　　客觀事實(shí)就是這樣，不同的顧客對(duì)于二手煙的忍耐程度是不同的，更重要的是，這樣的忍耐也是他們自愿而非被逼迫的。因此針對(duì)這些不同程度的需求，自由市場(chǎng)本身就提供了多樣化的選擇。商家們出于自己對(duì)市場(chǎng)狀況的認(rèn)識(shí)、出于自己的偏好，以及出于自己所追求的目標(biāo)，會(huì)選擇不同的經(jīng)營(yíng)策略，在是否禁煙上，就表現(xiàn)出不同的態(tài)度。有的商家更看重?zé)o煙環(huán)境，因此就完全禁煙；有的商家對(duì)吸煙并不是很在意，但是偶爾也會(huì)管，或是裝上排風(fēng)系統(tǒng)，使煙味不會(huì)太重；有的商家則完全希望通過(guò)吸煙招攬更多的煙民顧客，因此市場(chǎng)中的商家是多樣的，顧客的選擇也是多樣的：要求高的選擇就相對(duì)少一些，要求低的就有更多的選擇。更重要的是，由于消費(fèi)者可以進(jìn)行選擇，因此那些更多被消費(fèi)者青睞的餐廳就能經(jīng)營(yíng)的更好，被消費(fèi)者討厭的餐廳則可能倒閉，無(wú)論它們是否控?zé)?。這本身也說(shuō)明禁煙與否對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)必要條件。因此，處于市場(chǎng)中的每個(gè)人都能找到符合自己標(biāo)準(zhǔn)的餐廳，看重價(jià)格的人，就去不禁煙的便宜餐廳，看重健康的人，就多花錢去禁煙餐廳，市場(chǎng)能把資源按照需求進(jìn)行合理的配置，這讓消費(fèi)者總體得到的福利很高。

　　那么如果有控?zé)煑l例，會(huì)不會(huì)更錦上添花一些呢？并不會(huì)。

　　控?zé)熗聘吡私?jīng)營(yíng)成本，而成本最終是要轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的。維持控?zé)煹呐e措需要人工成本，勸誡顧客不吸煙還有發(fā)生矛盾的潛在危險(xiǎn)，這樣的成本是商家和顧客都不愿承擔(dān)的，因此實(shí)施起來(lái)效率必然低下。

　　一些就餐環(huán)境差，但是飯菜便宜的小店，通過(guò)同時(shí)吸引吸煙者和非吸煙者，能夠讓自己勉強(qiáng)經(jīng)營(yíng)，這也讓不吸煙的人能吃上一頓便宜，只不過(guò)空氣不太干凈的飯。一旦被控?zé)熈?#xff0c;不能吸引煙民，很多這樣的小店就會(huì)倒閉，那么非煙民也相應(yīng)的失去了一些能便宜吃飯的地方，等于說(shuō)無(wú)論是煙民還是非煙民的最低消費(fèi)都因?yàn)榭責(zé)煻惶Ц吡恕?/p>

　　由于很多煙民無(wú)法忍受長(zhǎng)時(shí)間不吸煙，因此也會(huì)減少外出吃飯的次數(shù)，導(dǎo)致市場(chǎng)上需求減少，相應(yīng)的供給又會(huì)再下降，對(duì)于非吸煙者來(lái)說(shuō)，還是不算好事。

　　作為顧客，選擇了控?zé)煑l例，就選擇了高成本的吃飯，這些成本包括每頓飯的最低消費(fèi)，以及可供選擇的餐廳數(shù)量。

　　回到開(kāi)頭的案例，到底孕婦該離開(kāi)呢，還是煙民該離開(kāi)？控?zé)煑l例和自由市場(chǎng)會(huì)給你不同的答案，但是真正想要使自己得到最好的福利，怕是還是只能選自由市場(chǎng)的答案。

　　附：

　　新聞鏈接：http://www.tobaccochina.com/revision/controltTobacco/wu/20158/2015824162325_689131.shtml