煙草在線據(jù)新浪吉林報道　　12月16日上午，北京市義派律師事務(wù)所發(fā)布了《全國18個“無煙城市”控?zé)焾?zhí)法政府信息公開申請公益行動報告（2016年）》，報告顯示，缺少專項控?zé)焾?zhí)法經(jīng)費或執(zhí)法人員不足、單位或場所不配合以及落實控?zé)煷胧﹦褡璨坏轿皇钦責(zé)焾?zhí)法中遇到的兩個主要困難。

　　北京、西寧、廣州、深圳控?zé)焾?zhí)法信息最透明

　　2016年8月起，義派律所向全國18個已實施控?zé)煼ㄒ?guī)的“無煙城市”申請控?zé)焾?zhí)法政府信息公開，歷時3個月，形成該報告。發(fā)出政府信息公開申請書81份，提出821項申請事項，法定期限內(nèi)獲得了16個“無煙城市”的答復(fù)。蘭州市、銀川市最終未作出答復(fù)。

　　做出答復(fù)、至少公開了一項政府信息的城市，報告稱之為“控?zé)焾?zhí)法信息透明城市”。2016年控?zé)焾?zhí)法信息透明城市16個，占全部18個“無煙城市”的89%（16：18）。2015年控?zé)焾?zhí)法信息透明城市12個，占全部15個“無煙城市”的80%（12：15）。2016年比2015年控?zé)焾?zhí)法信息透明城市比例增加了9%。

　　其中，北京、西寧、廣州和深圳在透明度排名上并列第一，銀川、蘭州墊底。

　　在戒煙服務(wù)上，廣州市、天津市、克拉瑪依市、哈爾濱市、紹興市、深圳市、長春市、唐山市、南寧市、青島市、北京市、福州市、鞍山市等13個城市答復(fù)開展了戒煙服務(wù)，西寧市答復(fù)稱未開展戒煙服務(wù)工作，上海市和杭州市對此項未作明確答復(fù)。

　　在控?zé)焾?zhí)法工作效果的監(jiān)測和評估報告信息方面，哈爾濱市、長春市、北京市、克拉瑪依市、上海市、廣州市、深圳市、鞍山市等8個“無煙城市”答復(fù)稱開展過控?zé)焾?zhí)法的監(jiān)測和評估工作；杭州市、天津市、紹興市、唐山市、南寧市、西寧市、青島市、福州市等8個”無煙城市”答復(fù)稱未開展此項工作。

　　報告指出，開展控?zé)焾?zhí)法效果的監(jiān)測和評評估工作的“無煙城市”比例過低，有待改進。

　　公開2015年月度或年度控?zé)焾?zhí)法工作報告的城市只有8個，分別是哈爾濱市、北京市、西寧市、上海市、杭州市、福州市、廣州市、深圳市，其他“無煙城市”未對此事項作出答復(fù)。

　　報告指出，2016年“無煙城市”控?zé)焾?zhí)法信息透明度整體較好，比2015年有所提高。“但是，蘭州市、銀川市雖經(jīng)反復(fù)溝通，仍未依法對信息公開申請做出答復(fù)，令人遺憾。”

　　僅4城公布控?zé)焾?zhí)法財政預(yù)決算缺經(jīng)費、執(zhí)法對抗是首要困難

　　報告指出，上海市、杭州市、天津市、哈爾濱市、紹興市、深圳市、長春市、南寧市、西寧市、青島市、福州市、鞍山市，共12個城市對此項未作明確答復(fù)或?qū)責(zé)焾?zhí)法財政經(jīng)費未單列支。唐山市（3萬元）、北京市（713.71萬元）、廣州市（8萬元）、克拉瑪依市獨山子區(qū)（5.4萬元）4個城市答復(fù)有控?zé)焾?zhí)法專項財政經(jīng)費。

　　報告對此分析，由于對問題本身理解的不同，可能導(dǎo)致行政機關(guān)統(tǒng)計口徑不同，進而影響到他們所公開的信息。“但根據(jù)法律規(guī)定，被申請行政機關(guān)對申請事項不清楚的，可以邀請申請人重新描述，申請人并未收到行政機關(guān)此類回復(fù)、要求。無論如何，‘控?zé)焾?zhí)法財政預(yù)決算’是控?zé)焾?zhí)法財政投入，其數(shù)額對控?zé)焾?zhí)法工作至關(guān)重要，而有無統(tǒng)一的科目、有無專門列支，本身就在一定程度上反映了相關(guān)部門對于控?zé)煿ぷ鞯闹匾暫屯度氤潭取男畔⒐_情況來看，此事項有待加強。”

　　上海市、杭州市、廣州市、天津市、克拉瑪依市、哈爾濱市、深圳市、長春市、唐山市、南寧市、西寧市、青島市、北京市、福州市、鞍山市，共15個城市列舉了在控?zé)焾?zhí)法過程中遇到的困難。其中，紹興市和克拉瑪依市答復(fù)：“國家層面控?zé)熈⒎ㄎ赐ㄟ^，導(dǎo)致無執(zhí)法處罰（罰款）的依據(jù)”；青島市答復(fù)：“吸煙區(qū)設(shè)置區(qū)域不合理且無指引標(biāo)識，有的吸煙人員在非吸煙區(qū)吸煙且不聽勸阻，經(jīng)常與勸導(dǎo)人員發(fā)生爭執(zhí)”。

　　報告分析，根據(jù)以上城市的描述，控?zé)焾?zhí)法困難可歸納如下：缺少專項控?zé)焾?zhí)法經(jīng)費或執(zhí)法人員不足；單位或場所不配合、落實控?zé)煷胧﹦褡璨坏轿?#xff1b;宣傳、倡導(dǎo)有待加強；認為取證難、執(zhí)法難；多部門執(zhí)法部門職責(zé)不清、缺少牽頭協(xié)調(diào)部門；社會動員和公眾參與不充分；認為存在立法沖突或立法缺陷；吸煙區(qū)和禁煙區(qū)混交、不合理等。

　　戒煙服務(wù)欠缺南寧連續(xù)兩年未開出罰單

　　在執(zhí)法數(shù)據(jù)的統(tǒng)計上，報告認為，由于各個城市面積大小、人口規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平不一，“絕對數(shù)字”的說服力不高，因此采用了“（萬）人均”作為標(biāo)準(zhǔn)。

　　在發(fā)放、張貼禁煙標(biāo)志數(shù)量上，上海市（每萬人760.24份）、北京市（每萬人826.01份）、深圳市（每萬人1351.63份）得分位列前三甲。

　　報告披露了萬人均控?zé)熤驹刚摺⒈O(jiān)督員協(xié)管員數(shù)量，其中天津、南寧、紹興市只有籠統(tǒng)的“多人”，唐山市每萬人0.03名志愿者、協(xié)管員，福州市每萬人有0.07名志愿者、協(xié)管員。數(shù)值較高的為：杭州市，每萬人6.40名志愿者、協(xié)管員；北京市，每萬人6.63名志愿者、協(xié)管員；深圳市，每萬人7.72名志愿者、協(xié)管員；上海市，每萬人16.94名志愿者、協(xié)管員。

　　在戒煙服務(wù)人次上，北京市占絕對優(yōu)勢，每萬人占覆蓋率1488.85人次，其余城市難以望其項背。

　　同樣，北京市控?zé)熍e報投訴數(shù)量也遙遙領(lǐng)先于其他城市，每萬人舉報率為9.18人次。其他城市該數(shù)據(jù)均低于1，西寧市得分最低，只有籠統(tǒng)的“多件”，其次是唐山市，每萬人舉報率僅為0.01。

　　報告指出，此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)部分“無煙城市”控?zé)焾?zhí)法數(shù)據(jù)過低。其中，天津市、克拉瑪依市、福州市、南寧市、鞍山市，共五個“無煙城市”未公開是否接到舉報投訴電話，其中南寧市連續(xù)兩年未公開是否接到舉報投訴電話。

　　克拉瑪依市、南寧市、紹興市未開出罰單（罰款），南寧市連續(xù)兩年未開出罰單。克拉瑪依市和紹興市給出的理由是因立法不完善，沒有處罰依據(jù)。

　　呼吁全國控?zé)熈⒎▽崿F(xiàn)室內(nèi)全面無煙

　　報告指出，地方控?zé)煑l例層級不高、立法存缺陷等問題，在實際執(zhí)法過程中逐步暴露出來。比如，紹興市和克拉瑪依市答復(fù)稱，國家層面控?zé)熈⒎ㄎ赐ㄟ^，導(dǎo)致無執(zhí)法處罰（罰款）的依據(jù)；青島市答復(fù)稱，由于吸煙區(qū)設(shè)置區(qū)域不合理且無指引標(biāo)識，導(dǎo)致執(zhí)法困難，而且一般公眾控制吸煙的意識仍不強，有的吸煙人員在非吸煙區(qū)吸煙且不聽勸阻，經(jīng)常與勸導(dǎo)人員發(fā)生爭執(zhí)。

　　杭州市衛(wèi)生監(jiān)督所辦公室主任徐寧在16日的報告發(fā)布會上指出，杭州控?zé)熈⒎ㄔO(shè)置了室內(nèi)吸煙和禁煙場所，給控?zé)焾?zhí)法帶來很大困擾。他透露，杭州正在進行控?zé)熜薹?#xff0c;但是如果立法無法給基層執(zhí)法監(jiān)督員提供很好的抓手，控?zé)焾?zhí)法就難以落到實處。“立法應(yīng)該有引導(dǎo)性、前瞻性，所以我希望全國的立法能夠更好地根據(jù)煙草控制框架公約以及國內(nèi)的國情制定更加合理的法律。”

　　在發(fā)布會上，北京市衛(wèi)生監(jiān)督所副所長王本進指出，“無煙城市”控?zé)焾?zhí)法工作首先要立法，其次是執(zhí)法和宣傳。“北京市在這次調(diào)查中排名還是不錯的，其實宣傳方面做了很多工作。另外各個相關(guān)部門的監(jiān)督和管理，也很重要，發(fā)揮社會共治，包括控?zé)焻f(xié)會志愿者和相關(guān)部門都在共同做這項工作，執(zhí)法一定是最后一個環(huán)節(jié)，有違法行為的話被處罰。這三個環(huán)節(jié)缺哪一個都不行，缺哪一個都做不好。”

　　他透露，今年北京市衛(wèi)生計生委總結(jié)一年多的控?zé)焾?zhí)法工作以后，按照北京市人大提出的審議意見向北京市政府做了報告，其中很主要的內(nèi)容是建立控?zé)焾?zhí)法長效機制，“長效機制里主要是發(fā)揮各個部門在控?zé)煿ぷ鳟?dāng)中的協(xié)同作用，同時我們也建議政府對執(zhí)法人員給予執(zhí)法力量保證，不能長期依賴于兼職的執(zhí)法隊伍。”