全國(guó)首例室內(nèi)公共場(chǎng)所控?zé)煭h(huán)境公益訴訟案一審?fù)徥寄?/h1>

2021年08月16日 來源：央廣網(wǎng)

A+ A－

日前，河北省保定市中級(jí)人民法院對(duì)全國(guó)首例室內(nèi)公共場(chǎng)所控?zé)煭h(huán)境公益訴訟案依法作出一審判決，判決在所經(jīng)營(yíng)商場(chǎng)內(nèi)設(shè)置吸煙室的被告公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、服務(wù)功能損失費(fèi)用共計(jì)140萬元，并在國(guó)家級(jí)媒體及河北省省級(jí)媒體上向社會(huì)公眾道歉。此案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是什么？法院判決的理由又是什么？

由于認(rèn)為河北省三河市某商場(chǎng)違規(guī)設(shè)立室內(nèi)吸煙室，侵害了社會(huì)公眾的身體健康，中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)綠發(fā)會(huì)）與河南省新鄉(xiāng)市環(huán)保志愿者協(xié)會(huì)作為原告，將涉事商場(chǎng)管理者告上法庭，新探健康發(fā)展研究中心、北京市控?zé)焻f(xié)會(huì)、深圳市控?zé)焻f(xié)會(huì)作為支持起訴人，以出庭或出具書面意見的形式支持起訴。河北保定中院組成七人合議庭對(duì)這起全國(guó)首例室內(nèi)控?zé)煿嬖V訟案進(jìn)行了審理。

?河北保定中院組成七人合議庭對(duì)這起全國(guó)首例室內(nèi)控?zé)煿嬖V訟案進(jìn)行了審理（央廣網(wǎng)發(fā) 法院供圖）

庭審過程中，中國(guó)綠發(fā)會(huì)工作人員表示：“在河北燕郊兒童主題商場(chǎng)內(nèi)購(gòu)物游玩過程中發(fā)現(xiàn)商場(chǎng)內(nèi)的幾十處母嬰室、兒童活動(dòng)室、衛(wèi)生間、洗手間等指示標(biāo)識(shí)與吸煙室指示標(biāo)識(shí)在一起，而且多處母嬰室、兒童活動(dòng)室、衛(wèi)生間、洗手間與吸煙室相鄰，導(dǎo)致吸煙室外未成年人和孕婦的身心健康均受到煙草煙霧的侵害。被告所屬的涉案兒童主題商場(chǎng)設(shè)置吸煙室的行為違反相關(guān)法律規(guī)定，造成環(huán)境污染，侵犯消費(fèi)者、孕婦及未成年人合法權(quán)利。原告為維護(hù)公共利益，保護(hù)環(huán)境提起訴訟。”

被告不認(rèn)可原告的觀點(diǎn)，認(rèn)為環(huán)境污染行為系指對(duì)于自然、生態(tài)環(huán)境的破壞行為，室內(nèi)空氣問題引發(fā)的侵權(quán)糾紛不屬于環(huán)境污染糾紛。合議庭對(duì)此進(jìn)行了判定。合議庭成員、本案承辦法官、河北保定中院環(huán)境庭法官鄭東分析：“室內(nèi)公共場(chǎng)所相對(duì)封閉，往往通過排風(fēng)換氣、空調(diào)等設(shè)備進(jìn)行空氣調(diào)節(jié)，其室內(nèi)的空氣要素屬于經(jīng)過人工改造后的自然因素，同時(shí)其空氣質(zhì)量影響的也不是單純的個(gè)體，而是不特定的多數(shù)人。因此，公共場(chǎng)所空氣符合法律規(guī)定的環(huán)境的概念，本案是針對(duì)公共場(chǎng)所室內(nèi)環(huán)境提起的涉及公眾健康身體權(quán)的一個(gè)訴訟，符合環(huán)境公益訴訟的受案規(guī)定。”

被告方在庭上強(qiáng)調(diào)，吸煙室設(shè)置科學(xué)。“設(shè)置和使用并未造成周邊環(huán)境污染，更未有損害吸煙者之外消費(fèi)者的身體健康，并沒有提供證據(jù)表明有消費(fèi)者在商場(chǎng)吸煙室周邊吸入了吸煙室排放的有害物質(zhì)，導(dǎo)致身體健康受損的相關(guān)證據(jù)。”

對(duì)此，原告方予以反駁。原告表示：“因?yàn)闊焿m顆粒極小，現(xiàn)有技術(shù)無法保證吸煙室的密封性，也無法保證煙霧不會(huì)通過墻體和玻璃以及管道滲透出來。從原告提供的視頻證據(jù)可以看出，被告的吸煙室10分鐘就有10余人進(jìn)出，可見吸煙室門開關(guān)的頻率非常之高，被告雖然稱這是偶發(fā)性的，但是卻沒有證據(jù)加以證實(shí)。”

法庭上，被告方還提出，為了防止吸煙行為對(duì)消費(fèi)者的侵害，才設(shè)立了吸煙室。被告表示：“有吸煙習(xí)慣的消費(fèi)者，在商場(chǎng)內(nèi)的開放空間、衛(wèi)生間、樓梯間，甚至是電梯內(nèi)吸煙，而且部分吸煙者還隨意丟棄煙蒂，這種情況不僅不利于商場(chǎng)的環(huán)境、購(gòu)物環(huán)境和其他消費(fèi)者的身心健康，而且商場(chǎng)內(nèi)的服裝電器很多商品都是屬于易燃易爆物品，這也無形之中加大了商場(chǎng)的火災(zāi)隱患。作為商場(chǎng)的管理方，我們認(rèn)為，從保護(hù)消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全，并且為消費(fèi)者提供細(xì)致周到的人性化服務(wù)，因此我們才會(huì)在商場(chǎng)內(nèi)開辟出專門的封閉空間，提供給吸煙消費(fèi)者。”

合議庭沒有采納被告的答辯意見。法官鄭東分析：“通過店內(nèi)的導(dǎo)購(gòu)圖、商店列表等照片，可以證實(shí)該層（三層）集中設(shè)置有兒童服裝、玩具、兒童樂園、兒童教育等商鋪，屬于未成年人集中活動(dòng)的室內(nèi)場(chǎng)所，設(shè)置吸煙室明顯違背河北省愛國(guó)衛(wèi)生條例第21條規(guī)定。”

中日友好醫(yī)院主任醫(yī)師、中國(guó)戒煙聯(lián)盟秘書長(zhǎng)肖丹作為專家出庭作證說：“二手煙霧在世界上的一些權(quán)威機(jī)構(gòu)已經(jīng)被認(rèn)定為是A類致癌物，如果一個(gè)人接觸A類致癌物，對(duì)人體是不是就已經(jīng)有潛在的風(fēng)險(xiǎn)？國(guó)家也有非常明確的法律，保護(hù)人們要免受二手煙環(huán)境暴露，所以目前在國(guó)內(nèi)很多城市，都已經(jīng)開始公共場(chǎng)所禁止吸煙的立法。”

合議庭采納了相關(guān)報(bào)告的闡述，并認(rèn)定被告的行為對(duì)公眾身體健康造成了危害及健康風(fēng)險(xiǎn)。鄭東說：“煙草煙霧中含有7000余種化學(xué)成分，其中數(shù)百種有害物質(zhì)，至少69種為致癌物，二手煙暴露沒有所謂的安全水平。同時(shí)研究證據(jù)表明，在室內(nèi)環(huán)境中，無論是否加裝排風(fēng)扇、空調(diào)還是其他裝置，都無法避免非吸煙者吸入二手煙，即使吸煙者與非吸煙者處于同一座建筑物不同房間內(nèi)，吸煙者產(chǎn)生的二手煙，依然可以通過通風(fēng)管道等途徑達(dá)到非吸煙者所處的房間，因此設(shè)置吸煙室或吸煙樓層并不能使非吸煙者免受二手煙的暴露危害。”

2019年5月22日，案涉商場(chǎng)吸煙室已經(jīng)全部關(guān)停。原告對(duì)案涉商場(chǎng)停止侵害、消除危險(xiǎn)的訴請(qǐng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。法院酌情確定，被告三河某管理公司賠償2016年11月5日至2019年5月22日間，因設(shè)置室內(nèi)吸煙室所造成生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、服務(wù)功能損失費(fèi)用共計(jì)140萬元，這筆費(fèi)用支付至該院指定的生態(tài)環(huán)境損害賠償金專門賬戶。法院還判決，被告三河某管理公司在國(guó)家級(jí)媒體及河北省省級(jí)媒體上向社會(huì)公眾道歉。

專家認(rèn)為，這起案件的審理嚴(yán)格按照環(huán)境保護(hù)法規(guī)定的環(huán)境概念，在司法實(shí)踐中進(jìn)一步明確室內(nèi)環(huán)境屬于環(huán)境保護(hù)法規(guī)定的范疇，將二手煙對(duì)公眾健康的損害納入了社會(huì)公共利益保護(hù)范圍，具有一定的典型意義。

相關(guān)搜索

#室內(nèi) #公共場(chǎng)所 #公益訴訟 #控?zé)熈?/a>

分享至

