據(jù)外電報(bào)道，一項(xiàng)新研究發(fā)現(xiàn)，如果你抽電子煙然后戒煙，與現(xiàn)在抽電子煙相比，你更容易骨折。作者說(shuō)他們的結(jié)果表明電子煙對(duì)骨骼健康構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。這有什么意義？讓我們仔細(xì)看看這篇論文。

本文發(fā)布在美國(guó)科學(xué)與健康委員會(huì)，生物科學(xué)總監(jiān) Cameron English撰寫，他還是《科學(xué)事實(shí)與謬誤》播客的作家、編輯和聯(lián)合主持人。在加入 ACSH 之前，他是遺傳掃盲項(xiàng)目的執(zhí)行編輯。

“反對(duì)電子煙的證據(jù)越來(lái)越多，現(xiàn)在一項(xiàng)新研究將電子煙與骨折風(fēng)險(xiǎn)增加聯(lián)系起來(lái)。”最近的媒體聲稱，基于剛剛發(fā)表在美國(guó)醫(yī)學(xué)雜志上的一項(xiàng)研究結(jié)果。就像據(jù)稱與電子煙有關(guān)的許多不利影響一樣，它們對(duì)骨骼健康的假定影響充其量只是推測(cè)。我們可以通過(guò)比較媒體對(duì)研究的評(píng)論與論文實(shí)際報(bào)道的內(nèi)容來(lái)了解原因。

根據(jù)新聞稿，研究人員研究了超過(guò) 5,500 名美國(guó)成年人的樣本。樣本中有 4,519 (81.2%) 名從未使用過(guò)電子煙的人，1,050 (18.8%) 名曾使用過(guò)電子煙，以及 444 (8.0%) 名患有脆性骨折。所有這些數(shù)字都是在 2017-2018 年作為國(guó)家健康和營(yíng)養(yǎng)檢查調(diào)查(NHANES) 的一部分報(bào)告的。

結(jié)論：

結(jié)果顯示，與非使用者相比，電子煙使用者的脆性骨折患病率更高。研究人員還發(fā)現(xiàn)，與單獨(dú)使用傳統(tǒng)吸煙者相比，同時(shí)使用傳統(tǒng)和電子煙的人脆性骨折的患病率更高。

第一個(gè)問(wèn)題：已被廣泛證明，電子煙的危害遠(yuǎn)低于吸煙，可能低 95%。根據(jù)這些信息，目前尚不清楚為什么兩用（幾乎總是減少吸煙者消費(fèi)的香煙數(shù)量）比傳統(tǒng)吸煙對(duì)骨骼健康的負(fù)面影響更大。

此外，“觀察到當(dāng)前使用電子煙與脆性骨折之間沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)。”研究人員寫道，“而以前使用電子煙與脆性骨折顯著相關(guān)。”如果電子煙是問(wèn)題所在，那么肯定不再使用電子煙會(huì)帶來(lái)更好的結(jié)果。然而，這不是研究發(fā)現(xiàn)的。

模糊定義

正如我們?cè)谥暗碾娮訜熝芯恐锌吹降哪菢?#xff0c;作者對(duì)vaping和smoking的定義非常廣泛，以至于這些定義基本上毫無(wú)用處。我懷疑這就是為什么他們的結(jié)果毫無(wú)意義。如果研究參與者在他們生命中的任何時(shí)候至少吸過(guò)一次電子煙，并且在過(guò)去 30 天內(nèi)至少吸過(guò)一次，那么他們就被歸類為當(dāng)前的電子煙用戶。這包括像我這樣每天多次使用電子煙的人，以及每月吸一次電子煙的人。任何一生至少吸過(guò) 100 支煙的人都被歸類為曾經(jīng)吸煙者。在這些人中，對(duì)“你現(xiàn)在抽煙嗎？”回答“是的”參與者。被歸類為當(dāng)前吸煙者。

這些定義的問(wèn)題在于同一類別中的個(gè)人有截然不同的暴露。比方說(shuō)，一個(gè)月吸一包煙的人接觸到的有害化學(xué)物質(zhì)比一天吸兩包煙的人少得多。同樣的原則也適用于電子煙。每月吸一次電子煙的電子煙用戶接觸的丙二醇和植物甘油 (VG) 幾乎沒(méi)有我這樣多，這些都是電子煙液體中的常見(jiàn)成分。

如果電子煙是骨質(zhì)疏松癥的危險(xiǎn)因素——目前這是一個(gè)巨大的“如果”——該研究對(duì)當(dāng)前用戶的定義沒(méi)有提供臨床上有用的數(shù)據(jù)。這就像說(shuō)一個(gè)月吃一份炸薯?xiàng)l或同一時(shí)期吃 100 份薯?xiàng)l的消費(fèi)者是目前的馬鈴薯使用者，患 2 型糖尿病的風(fēng)險(xiǎn)較高。我們知道這是一種荒謬的關(guān)聯(lián)，但煙草研究人員經(jīng)常試圖在電子煙和不良健康結(jié)果之間建立同樣的聯(lián)系。

嚴(yán)重限制

研究人員幾乎承認(rèn)了這一局限性，并寫道“電子煙使用的粒度特征，例如使用的電子煙品牌、吸電子煙的持續(xù)時(shí)間，無(wú)法系統(tǒng)地進(jìn)行此類亞組分析。”他們說(shuō)了這么多，真好，但為什么不做一個(gè)更好的研究，讓他們回答這些問(wèn)題呢？以下是該研究限制部分的另外兩個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)：

此外，對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，有可能在骨折發(fā)生和診斷后開(kāi)始使用電子煙。此外，這項(xiàng)研究沒(méi)有分析以前是傳統(tǒng)香煙使用者的當(dāng)前電子煙使用者與脆性骨折率之間的關(guān)系。這樣做可能會(huì)開(kāi)辟更廣泛的臨床意義。

如果參與者在骨折后開(kāi)始吸電子煙，那么電子煙顯然不會(huì)導(dǎo)致骨折。引用段落中的最后一句話令人愉快地含糊不清，但“更廣泛的臨床意義”可能意味著當(dāng)前的電子煙用戶比不吸煙的人具有更高的骨折風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄兾晨扇枷銦煻嗄辍．?dāng)然，煙草使用是眾所周知的骨質(zhì)疏松癥風(fēng)險(xiǎn)因素。但鑒于研究中包含的數(shù)據(jù)有限，我們無(wú)法解決這些可能性。

研究人員聲稱，“我們的發(fā)現(xiàn)對(duì)公共衛(wèi)生的潛在影響是有說(shuō)服力的。”恕我直言，從這項(xiàng)研究中得出任何結(jié)論都是錯(cuò)誤的。長(zhǎng)期吸電子煙肯定有可能導(dǎo)致骨骼損傷，但我們需要設(shè)計(jì)更好的研究來(lái)揭示這種關(guān)系，如果它存在的話。