全國標準信息公共服務平臺近期發布了更新后的電子煙國家標準征求意見稿。相比于2019年的版本，這份征求意見稿在內容上做了大幅度的刪減和調整。行業內對意見稿明面上的含義已經做了許多專業的解讀。同時筆者以為，這份意見稿所隱含的一層重要意思也不容忽視，這層隱含意思便是：電子煙是用來給煙民替代卷煙的，而不是用來給未成年人和原來不抽煙的人追趕時髦的。簡而言之便是四個字，煙抽不耍。

“煙抽不耍”是如何在這份征求意見稿中體現的呢？首先，意見稿在口味上對電子煙做了限制。如，意見稿在第4.3.3.1規定，霧化物添加劑的使用不應使產品呈現對未成年人有誘導性的特征風味；在第4.3.3.4規定，霧化物中不應使用與能量和活力有關的添加劑和興奮劑，不應使用可能使消費者產生有益健康或降低危害誤解的物質；在表B.1中限制了只有122種添加劑可以添加。其次，意見稿在4.3.1.1明確了煙堿只能用煙草提純煙堿，且在5.2.1規定煙堿含量不得高于20mg/g。這便從源頭上提高了電子煙的成本，且降低了其擊喉感，從而限制了電子煙的成癮性和吸引力。第三，意見稿在產品形態上也對電子煙作了限制。如，意見稿在5.1.3明確提出電子煙煙具應具有防兒童啟動功能和防止意外啟動的保護功能，并在7.1規定電子煙應該標注健康警語。

“煙抽不耍”的理念并非我們國家的首創，也是目前國際上較為一致的看法。就拿PMTA申請來說，到目前為止，美國食品和藥物管理局（FDA）僅通過了英美煙草旗下雷諾煙草（RJ Reynolds）公司的三款煙草口味，且外型酷似香煙的一次性產品，而對包括雷諾煙草申請的10份調味電子煙在內的超過100 萬種調味電子煙產品頒發了營銷拒絕令 (MDO)。原因在于FDA認為，這些被拒絕的產品“缺乏足夠的證據表明使用該調味產品不會帶來公共健康問題”。此舉意味著當今世界上最大的也是最成熟的煙草市場的監管機構同樣認為，電子煙是用來給煙民替代卷煙的，而不是用來給未成年人和原來不抽煙的人追趕時髦的。

國內外監管機構的這些舉動表明，監管者似乎比較傾向于認為，電子煙的本質在于其是傳統卷煙的替代品。所以說，電子煙就不應該過分追求時尚和時髦。畢竟過去幾十年全世界一直在宣傳吸煙有害健康，其目的就是讓青少年和不抽煙的人討厭吸煙，如果現在反倒又給電子煙開綠燈，多少有些開歷史倒車的意思。

而筆者個人以為，事實是否真的如此并不重要，重要的是，到底我們應該如何理解支撐起整個電子煙產業的霧化技術。退一步講，即便電子煙追求時髦之路受到了限制，是不是就等同于霧化技術也受到了限制呢？很多企業就不這么認為，他們投入開發了醫療霧化產品，美容霧化產品以及不含有尼古丁的芳香保健類產品。霧化類產品的未來沒準真會應了那句老話，退一步，海闊天空。

免責聲明：文章內容僅代表作者個人觀點。本平臺致力于好文推送，并對文中觀點保持中立，所發內容僅供學習、交流之用。文章及圖片版權歸原作者及平臺所有。若涉及版權問題，請留言聯系。