加上之前已經實施的《電子煙管理辦法》《電子煙產品技術審評實施細則》以及修改的《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》，我國對電子煙這個“新興行業”初步構建了完善的管理體系。

在這些新規下發前后，我接受《新京報》《21世紀商業評論》等媒體采訪，表達了支持行業合規、有序發展的觀點：

電子煙如果能參照卷煙管理，說明官方把電子煙的身份已經合法化了。合法之后就可以納入監管，包括以后的運營、銷售、稅收都可以按照合規合法的體系來，對國家是一種利好;而對于電子煙產業來說，以前總感覺身份不明確，很多業務不敢開展，以后就可以大大方方地按照國家有關規定來開展業務了，所以對于行業來說，也是一種利好;電子煙行業允許多種模式發展，輕模式和重模式各有發展空間。

2大好局面來之不易，按理說我們的電子煙行業從業者，應該迎合政策引導的方向，把握市場新紅利，努力給市場提供優質的產品和服務，構建行業繁榮發展的新格局。

然而，讓人遺憾的是，電子煙行業近期大搞“通配門”“你限制我，我封殺你”，出現極其反政策、反常識、反邏輯、反智的一些現象。

因為我之前多次通過公共渠道表達支持電子煙行業合規競爭的觀點，因此“通配門”發酵后，有不少朋友問我怎么看待。綜合各方關注的焦點，我想談一些回歸常識的看法。

所謂通配門，就是A品牌生產的電子煙，人為地設置門檻，不兼容、不通配、不適用第三方煙彈，消費者在抽完煙彈后，想購買體驗第三方的煙彈，沒門!“只能購買我的煙彈。”

通配門的本質是什么?我的讀者可能對電子煙這個行業不了解，咱們換個行業就明白了。舉個例子，這就好比是蘋果一直都是lightening數據線，蘋果如果說你不用我蘋果的線，你就沒有辦法給你的設備充電這不搞笑嗎?

有人說這個比喻不恰當，似乎電子煙的煙桿還有其他的功能，可是充電線也有傳輸數據的功能，又有人說，電子煙煙桿設計體現了其品牌文化，大家可以看看手邊的數據線，它們的設計也不盡相同各式各樣。那這種說辭就顯得不是那么站得住腳。

從電子煙本身來說，雖然煙桿當中有負責調節功率的芯片，有他自己的外觀設計在，但從本質來說，功能只是給煙彈通電給發熱芯加熱而已，通配的根本只是A品牌煙彈負責通電的金屬觸點和B品牌的煙桿觸點能接觸上，能夠正常通電即可，也就是“甭管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”。

如果還無法理解，咱們再舉個例子。假如李云龍拿著手槍抵抗侵略者，子彈打完了，士兵給李云龍拿過來新子彈。李云龍如果倔強地說：“這把搶是楚云飛給我的，除了楚云飛給我的子彈，別的子彈我都不用。”這不搞笑嗎?

用戶手里有桿子，ABCD每個品牌的煙彈都喜歡，就得買4個桿子，費錢不說，不說別的，總充電也受不了啊。煙彈是消耗品，煙桿可不是個消耗品。

3我實在無法理解，“我們的市場要百家爭鳴百花齊放”“破除壟斷創造開放的競爭環境”“讓更廣大的市場主體迎接消費升級的福利”“中小企業擁有和大公司同等機會”這些理念不應該是基本常識嗎?為什么業界回歸常識這么難?

國家推出一系列電子煙法律法規，并且納入卷煙管理辦法進行管理，不就是希望這個行業能健康有序發展、合規競爭嗎?

開放市場競爭，從更高的層面來看，越來越多的市場主體能夠很好的生存，就是對國家市場經濟體制的利好。

電子煙相比電子商務行業是一個小行業，但現在卻開始學習電子商務行業之前的臭毛病。過去二十年，一些互聯網企業取得行業領先優勢后紛紛搞各自山頭，構建所謂護城河和競爭壁壘，你封閉我、我封殺你成為了家常便飯。現在的電子煙行業，也有這些毛病。

如果任由行業封鎖、割據、壟斷之風蔓延，這個行業長期發展下去會有什么后果?很簡單，整個行業將暮氣沉沉，廣大市場主體只能戴著鐐銬艱難求生，階層也會固化，創業創新的上升通道被阻斷。

換句話說，電子煙行業的紅利蛋糕，最終會被某幾家巨頭攫取殆盡，留給中小企業的只剩下了湯湯水水。

時至今日，行業反壟斷已經深入人心，以電商行業為例，備受詬病的“二選一”基本消除，長期籠罩在商家和品牌身上的枷鎖一去不復返。廣大中小企業和市場主體終于可以挺胸抬頭做人，解放思想、放下包袱，推進多平臺經營工作，迎接市場新機會。

電子商務行業的臭毛病改掉了，電子煙行業呢?

4可能是擔心電子煙行業從業者對政策理解不透徹，在公布了《電子煙管理辦法》、發布了《電子煙》國家標準之后。于4月13日，國家市場監督管理總局和國家煙草專賣局有關部門就公眾關注的有關問題進行了解答。

官方的解釋說得很明確：取得煙草專賣零售許可證、具備從事電子煙零售業務資格的企業或者個人應當通過電子煙交易管理平臺從當地電子煙批發企業購進電子煙產品，并不得排他性經營上市銷售的電子煙產品。自2022年6月15日起，取得煙草專賣相關許可證的電子煙相關生產企業、批發企業和零售市場主體逐步在平臺上進行交易。

敲重點!“不得排他性經營”!我們的行業從業者，應該好好理解下這五個字背后的含義。

過去一年，我國的反壟斷工作取得重大進展，行業贏者通吃、一家獨大的時代成為過去時，有序、公平、開放的競爭態勢成為主旋律。

電子煙行業也應該如此，讓開放共贏成為主旋律，因此我們也注意到了，前不久，一共有悅刻、雪加、鉑德、柚子等23家電子煙品牌的產品通過了電子煙強制國標技術審評，意味著這些品牌的產品將可以通過全國統一電子煙交易管理平臺進行交易，電子煙行業的有序發展即將開始。如此多的品牌過審，不也意味著政策在鼓勵多元發展的新局面嗎?

在這些品牌中，你通配我、我通配你的情況所在多見。如果政策反對通配，這些品牌中的很多產品自然不予通過，反之亦然。

5以上這些并不重要，通配門也不是我們要討論的重點。我擔心的是，如果這股錯誤的思潮不除，今天出來一個通配門，明天還會出來別的門。

對于那些巨頭企業來說，要想搞“二選一”太容易了。

以蘋果為例，凡是正常人都覺得蘋果禁止使用其他充電器是無理取鬧，但蘋果還真的這么干了。前幾年，蘋果為了強化壟斷地位和競爭優勢，限制了品勝等一批第三方品牌的充電線，很多用戶不得不購買更高價的蘋果充電線，默默忍受蘋果的霸王條款。

前幾天，我居然還看到一篇文章《打擊通配煙彈成電子煙行業共識》，這篇文章不是來自小號自媒體，而是知名媒體。

我們應該明確一個立場：真正要打擊的不是通配的煙彈，而是有毒的、不合規的通配煙彈。

就好比這幾年電信詐騙、金融詐騙頻發，我們不能發文《打擊金融行業、電信行業成為行業共識》，而是應該發文《打擊金融行業的詐騙、電信行業的詐騙成為行業共識》。

寫在最后：我再次聲明我的立場，無論是電子煙行業還是手機、電商行業，我都反對“通配門”。