詢問是案件調查取證程序中的重要環節，詢問效果的好壞直接影響到其他間接證據是否能夠得到充分的印證。執法人員應當掌握一定的詢問技巧，根據被詢問人的配合程度、陳述進度及時調整詢問方式。

而詢問筆錄是否能到得到順利的開展，前期的準備工作起著往往起到決定性的作用。

詢問前準備：

1、確定合適的詢問人。要根據案情性質。案件難易程度被詢問人的經歷特點等情況，有針對性地選擇詢問人，如果詢問文化素質較高的當事人就要選擇相應文化程度。沉著冷靜，具有豐富知識的詢問人，再比如，詢問女性當事人最好由女性專賣執法人員進行，有助于打消被詢問人的顧慮，便于溝通確保詢問效果。

2、了解案件的情況。在正式詢問前執法人員應當全面了解、熟悉案情。在詢問之前，基于現有的證據對案件性質作出初步判斷充分掌握案件涉及的相關法律為制定詢問計劃，確定詢問內容打好基礎。此外還要了解當事人的信息，如：當事人的籍貫、年齡、文化程度，歷史違法記錄及是否持有煙草專賣零售許可證等情況。此外還要了解當事人的信息，還有初步判定當事人違反了那條法律規定，應如何處罰，處罰的條款依據是什么。

再如：在詢問語言不懂或不通曉當地通用語言文字的人時，應當及時的配備翻譯人員，并在詢問筆錄中注明翻譯人員的姓名，住址，工作單位和聯系方式。

3、制定詢問計劃。在正式詢問前必須制作切實可行、針對性強的詢問計劃。根據違反規定和處罰依據條款，確定詢問框架，關鍵性詢問環節。在實際工作當中，詢問計劃即使不形成。書面計劃，但辦案人員也要考慮好詢問方法。步驟，重點內容以及突破口等做到心里有數。還要考慮到怎樣回答被詢問人的辯解，如果出現僵持的局面如何辦？詢問與其他措施的配合等等。同時也要考慮到詢問的時間、地點，詢問時氛圍的營造。

做好了前期的準備工作，我們進入到詢問技巧環節，實踐中，執法人員常用的詢問技巧主要有以下四種。

一緊扣主題、有的放矢

詢問的目的是查清違法事實，因此應當緊扣調查主題。只有對具體的事實要素進行調查，而不應對事件的違法性或者合法性作出評判。評判執法人員在調查詢問中要緊緊圍繞準備階段確定的涉嫌案由開展詢問。切忌眉毛胡子一把抓，主次不分。如：在對涉嫌銷售非法生產的煙草專賣品案件對當事人進行調查詢問時。執法人員應當重點圍繞假冒偽劣卷煙的購進價格，購進數量，銷售價格，已銷數量等進行詢問。而胡須糾結于當事人是否持有煙草專賣零售許可證，是否知道銷售對象為假冒偽劣卷煙等問題。

同時要注意在詢問時有意識地予以規避誘供、脅迫，欺詐，暴力性質的問題。也要注意規避未審定先定性的問題。如：“你的行為已經構成了XX，我們將對你做出這樣的處罰，你有什么需要陳述和辯解的嗎？”。

問題精煉、言簡意賅

問題盡量明確，執法人員在調查詢問中用語應當謹慎、通俗、易懂、并具有較強的邏輯性。詢問必須用語規范準確，不能出現含糊語言模棱兩可的語言，比如，“大概”“可能”“也許”“左右”。特別注意的是被詢問人也不能出現模棱兩可的語言。由被詢問人陳述違法數額時“大概2000元”這樣的語言不能確定具體違法金額。致使案件處理時難以認定。

抓住破綻、善用矛盾

在詢問過程中，被詢問人陳述的內容可能與其他知情人提供的證言存在矛盾，或者以煙草專賣局前期取得的證據存在矛盾，這些矛盾都是深入詢問的突破點。比如在案件查辦的過程中，當事人、當事人的老婆和當事人的店員供詞不一致，而當事人的店員證詞與電子數據或書證（比如：微信記錄，來往賬冊）吻合，則按照證據采信規則，《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第六十三條第七款“其他證人證言優于與當事人有親屬關系或其他密切關系的，證人提供對當事人有利的證言”。則應該采信店員的證人證言，并以此為突破口。重新對老板進行詢問，以達到相互印證。執法重點應當有效利用這些矛盾，抓住破綻深入詢問，要求當事人詳細清楚的解釋出現矛盾的原因。迫使其如實供述違法問題，查清事實真相。有效利用矛盾，建立在執法人員已經掌握一定的證據及違法事實的基礎之上，這也要求詢問之前執法人員要充分的做好各項詢問準備工作，不然倉促上陣。漫無目的的發問。

巧用證據、攻心為上

證據是認定違法事實的根本證據。在詢問過程中被詢問人通常存在僥幸心理，意圖蒙混過關。針對這些心理狀態，執法人員恰當的啟有已經掌握的證據能夠促使當事人將心理狀態與“蒙混過關”轉變為“如實交代問題”需要特別注意的是，執法是在啟用相關證據材料時，必須保證證據真實可靠，否則會讓當事人進一步確信自己的判斷，增強曉幸心理。以更加的抵觸心態對抗調查詢問。

執法人員應當注意使用證據的時機，一般不能再詢問開始就拋出證據。而是根據詢問的進度，當事人的配合程度及心理狀態來掌握出示證據的恰當時機。另外執法人員要針對詢問對象的不同和現有證據情況采取不同的方式。如：針對社會經驗豐富、配合程度差對象，應當采用隱晦暗示的方式，讓其認為煙草專賣局已經掌握了確實充分的證據，從而放棄狡辯和抵賴，如實交代違法事實。針對社會經驗較少配合程度較高的詢問對象，可以開門見山、單刀直入，對其形成心理壓力，促使其盡快如實的交代違法事實。