過去我們更習慣——用運行調控、從市場投放——的視角來認識“稍緊平衡”，在經歷寬松飽和的破壞與傷害之后，雖然在落地執行上有了更多的自覺主動，但本質上還是自上而下的貫徹落實。大家更多的關注，有沒有做到“稍緊平衡”，“稍緊平衡”做到什么程度，而并不怎么在意除開“稍緊平衡”還需要做什么，做到“稍緊平衡”還可以做什么。

怎么形容這種習慣呢？就像電動車興起之前，剎車就是剎車，大家只關心剎車靈不靈敏，沒有人把它當做新的動能回收的方式，而電動車不僅動起了動能回收的腦筋，將制動過程中產生的能量回收，存儲進電池當中需要的時候再使用，并延伸拓展出單踏板操作模式，可以通過一個加速踏板控制車輛的加速和減速，踩下加速踏板即加速，抬起加速踏板則是剎車。

如果把“稍緊平衡”——嚴謹一點，是“總量控制”——看作踩了剎車，那么能不能在這個過程中實現動能回收？

一方面，要充分認識到“稍緊平衡”的基礎性與必要性，做到“稍緊平衡”是必須的，但也只是最基本的；另一方面，也要真正搞清楚做到而且是長時期保持“稍緊平衡”之后，市場有哪些變化，又可以做些什么，還應該做些什么？或者說，做到“稍緊平衡”之后，市場策略、品牌重心和資源配置同沒有做到、沒有做到之前有沒有、應該有什么樣的調整與應對？

“稍緊平衡”調整的是供求關系，并首先反映為總量和結構的安排，這種調整除了讓市場整體處于“緊平衡”狀態，也因為現行的計劃管控模式，到了具體市場之后，對很多大品牌、大品規形成了事實上的增長攔頭。能夠銷得更多，也想銷得更多，對不起，計劃協議不夠了。一些增長較快的小品牌、新品規也面臨同樣的問題，需要被動地考慮其它品牌的感受。

但必須要承認，“稍緊平衡”為所有品牌并首先為大品牌創造了難能可貴、來之不易的輕裝上陣的條件氛圍。沒有指標壓力，不會飽和投放，不僅極大地緩解大品規的增長壓力，也讓大品牌——主要是中高端產品——得以通過修復狀態來激發活力、重啟增長。從去年和今年上半年的情況看，一類煙的大品規已經更好地平衡了狀態維護與持續增長。

這樣的狀態穩定、增長重啟，也幫助大品牌得以抽出精力來豐富形態、拓展細分，之前大品牌做創新產品、市場細分多少有些左支右絀，一邊是老產品穩住陣腳的壓力，另一邊是新產品會不會動搖老產品的擔心，有了“稍緊平衡”的兜底，老產品穩得住，新產品做起來自然心無旁騖，這兩年創新產品之所以表現更為活躍、更有活力，離不開這個前提。

那些基座更沉——在結構上更有追求——的大品牌，在計劃資源相對緊張、增量空間非常有限的前提下，也抓住機會適當地、合理地順勢調減低端產品、基座產品的市場投放，既積極地改善了產品結構，又有效地盤活了計劃資源，相當于品牌內部的騰籠換鳥。如果說以前是不能減、不敢減、不好減，現在則是可以調、支持調、抓緊調。

更現實的機會，大品牌“供不應求”帶來了非常直接的需求溢出，為其它品牌提供了額外的增長空間。不同于平價替代——近似于消費降級——“平替”，這樣的增長空間更接近于等價替代——相當于品牌分流——“等替”，商業驅動、零售終端會優先在同檔同類的品牌、產品中尋求替代，并向消費者提供新品牌、新產品的推薦，建立新的供需平衡。

這種“等替”，隨著“稍緊平衡”的持續與鞏固，又出現一些新的變化，之前更多是類似于二類煙——比如“南京（炫赫門）”、“利群（新版）”的志不在此、心不在焉——這些中低端產品的空間釋放、二線填補，現在一些更高端、更細分的市場也有不同階段、不同程度的供不應求、供小于求，只要產品特點夠突出、市場投入夠堅決，就有機會為品牌贏得更多空間和增長。

這樣的環境，對于新品培育也更為友好。最近幾年新品培育存活率、成功率的持續提升，除了擰緊龍頭嚴格市場準入之外，離不開相對寬松市場環境下對于淺嘗輒止和急躁冒進兩個方面的糾正與校準，隨著新品上市的動作更扎實、節奏更合理、基礎更牢固、市場更深入，對于市場需求的合理滿足、潛在需求的積極牽引都發揮出了積極作用。

從最近一兩年的品牌表現來看，“稍緊平衡”顯然不止于為保持經濟運行在合理區間奠定更為扎實的市場基礎。

抓住機會的大品牌——以“中華”為代表的品牌煥新，以“芙蓉王”為代表的蹄疾步穩，以“利群”為代表的堅定做強，以“南京”為代表的細分見長——并沒有陷入到“稍緊平衡”營造出來的寬松舒適，也沒有滿足于簡單的增長重啟，而是以競爭者的姿態來推動品牌創新、順應消費需求、引領行業發展，心態和姿態的積極調整在機會面前尤為重要。

這兩年表現更為活躍的新銳品牌，因為敢于在結構攻堅、創新特色和市場細分付諸于更堅決的態度、更積極的布局、更積極的投入，才能夠在機會出現的時候抓住機會，而不是回過頭來懊惱于機會的失之交臂。當然，如果滿足于類似于之前三類煙、現在二類煙的填漏補缺，今天的抓住機會就會變成明天的錯失機會，就不是分蛋糕，而是吃剩飯。

站在產業的角度，仍然需要對“稍緊平衡”下的水漲船高、皆大歡喜保持足夠清醒。

既要防止需求流失，盡管有“增速合理、貴在持續”的校準與定調，我們仍然呼吁提升“緊平衡”在度和節奏兩個方面的科學、理性，避免和防范消費分化與流失。也要關注需求變化，不能因為“緊平衡”、不夠賣就高枕無憂、漠視需求變化，這首先需要厘清真實的品牌狀態和市場需求，是不是沒得選、被迫選，看看狀態、增長能不能可持續。

再一個，減少無謂消耗。理想的狀態，當然是大家都圍繞新需求做文章，圍繞大品牌“稍緊平衡”的需求溢出是“補”而不是“搶”，但在實際操作中難免挖墻腳式的殺熟截流，如何引導各家品牌差異化、區隔化發展不陷入到重復、低效的存量重組，其實很費思量、很考手藝，需要精細、精準兩個維度的綜合施策，才能避免再次1+1-1=1。

所有這一切歸結起來，就是堅持做正確而長期的事情，真正做到更高質量、更可持續的“稍緊平衡”。