煙草在線據(jù)FT中文網(wǎng)報(bào)道

　　發(fā)明一種廣受歡迎的產(chǎn)品對(duì)科技公司來(lái)說(shuō)通常不是挫折。但這卻是Juul Labs面臨的困境，此前這家舊金山的初創(chuàng)企業(yè)推出了一款無(wú)比暢銷的美國(guó)電子煙。

　　Juul是蒸汽煙中的Nespresso，它造型時(shí)尚，能與芒果和黃瓜等多種口味的煙彈搭配使用，在蒸氣中釋放出強(qiáng)烈的尼古丁。它極好地模仿了吸煙的樂(lè)趣，讓“Juuling”在青少年中成為一種時(shí)尚，占據(jù)了美國(guó)72%的電子煙市場(chǎng)。這家成立于3年前的公司目前的估值已達(dá)160億美元。

　　Juul Labs如今被美國(guó)食品與藥物管理局（FDA）盯上了，后者不想又一次被該行業(yè)愚弄。煙草公司曾隱瞞吸煙的危害數(shù)十年，FDA眼下承受著巨大的壓力，要杜絕吸電子煙重蹈覆轍、演化為一場(chǎng)類似的丑聞。FDA揚(yáng)言，若Juul等企業(yè)不能讓電子煙遠(yuǎn)離18歲以下的未成年人，他們就要限制成年人消費(fèi)電子煙的自由。

　　FDA應(yīng)稍安勿躁，借鑒一下德國(guó)、英國(guó)等國(guó)對(duì)待蒸汽煙的更為寬松的態(tài)度。煙草會(huì)導(dǎo)致癌癥、肺病及心臟病，每年奪去48萬(wàn)美國(guó)人的生命，而尼古丁是煙草中致癮的生物堿。但這兩個(gè)事實(shí)并不能證明尼古丁是一種危險(xiǎn)的藥物，需要對(duì)其同樣嚴(yán)防死守。

　　這不僅是錯(cuò)誤的歸類，更是愚蠢的。對(duì)尼古丁成癮是浪費(fèi)錢，拿個(gè)貌似U盤的東西吞云吐霧可能會(huì)讓人懷疑你是不是傻。但電子煙的危險(xiǎn)無(wú)法跟香煙相提并論——據(jù)估計(jì)，最有可能的情況是，電子煙會(huì)帶來(lái)0.5%的癌癥風(fēng)險(xiǎn)和香煙總體健康風(fēng)險(xiǎn)的5%。

　　健康倡議人士應(yīng)該歡迎電子煙，而不是用嚴(yán)厲的警告混淆煙民們的視聽(tīng)，讓他們覺(jué)得電子煙比真煙好不到哪去。煙草公司（如全球最大的煙草企業(yè)菲利普莫里斯國(guó)際(Philip Morris International)）股價(jià)大幅下跌的原因是，越來(lái)越多發(fā)達(dá)國(guó)家的煙民們戒煙了，這在一定程度上要?dú)w功于令人滿意的替代品的出現(xiàn)。

　　青少年確實(shí)不應(yīng)該吸電子煙，因?yàn)橛行┽t(yī)學(xué)證據(jù)表明尼古丁會(huì)影響他們大腦的發(fā)育（雖然據(jù)說(shuō)咖啡因也是，但Nespresso咖啡膠囊就沒(méi)有附帶健康警告）。但風(fēng)險(xiǎn)并不高，因此鼓勵(lì)成年人繼續(xù)吸電子煙，以切斷Juul及其他電子煙對(duì)學(xué)生的供應(yīng)是有道理的。

　　雖然在美國(guó)對(duì)電子煙的這場(chǎng)打壓行動(dòng)中，Juul Labs已成為頭號(hào)公敵，但其攪動(dòng)該行業(yè)的能力仍令我欽佩?！拔覀儾魂P(guān)心Juul?！狈颇獓?guó)際CEO譚崇博在該公司一年一度的投資者日上宣布。不過(guò)，他聽(tīng)上去還是蠻關(guān)心的。

　　與其他科技企業(yè)一樣，Juul Labs有白手起家的優(yōu)勢(shì)，不受傳統(tǒng)的束縛。煙草公司出電子煙，但這些電子煙往往像鋼筆一樣，末端閃閃發(fā)光；Juul Labs摒棄了模仿卷煙的想法，生產(chǎn)出一種更時(shí)尚的產(chǎn)品。

　　煙草公司也在投資通過(guò)加熱而非點(diǎn)燃煙葉釋放尼古丁的設(shè)備，就好比可以在不打火的情況下抽煙。菲莫國(guó)際的IQOS加熱煙草品牌在日本賣得很好，占領(lǐng)了16%的市場(chǎng)份額，但讓人感覺(jué)更像是模仿而不是創(chuàng)新。

　　這種設(shè)備獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)要比不含煙草的電子煙難得多。菲莫國(guó)際正努力讓FDA批準(zhǔn)IQOS在美國(guó)銷售，并正在就一則稱這種設(shè)備產(chǎn)生有害物質(zhì)的監(jiān)管結(jié)論起訴韓國(guó)政府。

　　該公司也許是對(duì)的，加熱型煙草設(shè)備比傳統(tǒng)香煙更可取——他們稱自己的測(cè)試表明IQOS的毒性大大降低，雖然這需要獨(dú)立的研究予以證明。但以Juul及其他電子香煙為代表，與基于煙草的過(guò)去訣別，是更簡(jiǎn)單、也更一目了然的。

　　Juul有自己的問(wèn)題要解決。讓Juuling在校園大行其道是他們的疏忽，部分原因在于產(chǎn)品本身，而不僅僅是被FDA咬住的銷售與營(yíng)銷手段。銷售口味香甜的煙彈是對(duì)青少年的誘惑，芬蘭等國(guó)家、以及美國(guó)舊金山等城市都禁止銷售調(diào)味煙彈。

　　但未成年人吸電子煙并不能表明，禁止電子煙就比禁止那些不讓青少年沾染、但成年人卻可以享受的樂(lè)趣更合理。即使“Juul熱”持續(xù)，這也只會(huì)在電子煙民進(jìn)化為真煙民時(shí)構(gòu)成嚴(yán)重危害。今年7月，一個(gè)議會(huì)委員會(huì)得出結(jié)論，在英國(guó)，這一危險(xiǎn)“變成現(xiàn)實(shí)的情況不明顯”。

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)抑制將預(yù)防原則置于減少危害原則之上的本能。一個(gè)真煙民變成電子煙民將會(huì)更健康，即使是一個(gè)不吸煙的人開(kāi)始吸電子煙，也不會(huì)有生命危險(xiǎn)。煙草是現(xiàn)代最大的健康危害之一。尼古丁不是。