煙草在線據(jù)東方早報(bào)網(wǎng)報(bào)道　　羅輯思維一直是我非常喜歡的一檔自媒體節(jié)目，羅胖子的公眾號(hào)我也一直關(guān)注，因?yàn)槔锩嬗泻芏嗨季S方式確實(shí)讓人耳目一新。不過在最近的一期公眾號(hào)推送里，羅胖子對(duì)北京的禁煙令提出了不同意見，而理由是這樣做的制度成本很高。

　　制度成本高真的能夠成為反對(duì)某一件事的充分理由嗎？法律上的爭(zhēng)辯我們留給專業(yè)人士來闡述，這里還是來舉荷蘭和其他歐洲國(guó)家的例子，看看他們?cè)趺刺幚韱栴}。

　　歐洲禁煙的問題我們之前已經(jīng)說過，今天來舉的例子是垃圾分類。它是我們生活中幾乎每天都需要打交道的一個(gè)問題。但國(guó)內(nèi)相信大家也都有體會(huì)，除了廢舊物品回收之外，我們對(duì)垃圾分類回收做得并不到位。這兩年很多政策要求更加嚴(yán)格了，但實(shí)際來看也只是各個(gè)小區(qū)多了幾種顏色的垃圾箱，并沒有實(shí)際的改觀。

　　到荷蘭之后我原以為荷蘭人在這方面會(huì)比我們做得好很多，但最后卻發(fā)現(xiàn)在這里也幾乎全靠自覺。

　　荷蘭的垃圾的確也有分類，例如紙張、玻璃瓶有專門垃圾桶，但他們還有一個(gè)很奇葩的垃圾類別叫做“其他垃圾”。而至于什么是其他垃圾，全靠你自覺了。例如你把廚余垃圾扔進(jìn)去，可以；如果你把塑料紙張玻璃瓶扔進(jìn)去，也可以。沒人會(huì)管你到底往里面扔了什么東西，只要你確保扔進(jìn)了垃圾桶，沒有留在外面，即可。

　　于是各種奇葩的事情就發(fā)生了，我在荷蘭看到有不少人往這個(gè)其他垃圾的垃圾桶里扔各種鬼東西：木頭、沙發(fā)、電視機(jī)，甚至圣誕樹。這些或許都沒什么，因?yàn)樗麄儺吘勾_實(shí)不屬于可以輕松識(shí)別分類的。但更多的情況是一些荷蘭人如果家附近沒有分類回收垃圾桶而只有一個(gè)其他垃圾的大垃圾箱的話，就把什么垃圾都往那里面扔。

　　這個(gè)情況在西歐大陸幾乎是荷蘭獨(dú)有的。因?yàn)橄噜彽谋壤麜r(shí)和德國(guó)，垃圾分類都非常嚴(yán)苛。在比利時(shí)朋友家做客的時(shí)候就看他做菜時(shí)把廚余垃圾扔到一個(gè)特殊的臭不可聞的垃圾桶里。而一個(gè)包裝盒拆下來，則需要把塑料殼放在一個(gè)袋子里，把紙包裝放在另一個(gè)袋子里，易拉罐還得放在另一個(gè)地方……事無巨細(xì)。

　　我曾問過荷蘭人說，為什么其他國(guó)家都認(rèn)真做垃圾分類，你們荷蘭人這么隨意？他們的回答特別簡(jiǎn)單：因?yàn)楹商m人算過，如果嚴(yán)格要求分類制度成本太高，而且一旦有人分錯(cuò)類，所造成的浪費(fèi)太大，因此還不如讓大家都把垃圾扔在一起，運(yùn)到分類中心再重新分。

　　這個(gè)理由我一開始是接受的，因?yàn)檫@本賬似乎是很明顯的嘛。如果分錯(cuò)更浪費(fèi)，而教會(huì)大眾怎么分又很難，還不如直接一股腦扔了得了，讓專業(yè)機(jī)器再來識(shí)別分類或許效率更高。荷蘭人這么做也是挺實(shí)在的。

　　但我后來再跟一個(gè)瑞典朋友交流的時(shí)候，他卻說這樣做未必是精明實(shí)在的，因?yàn)檫@本賬還有另一個(gè)算法：雖然短期來看要求所有人正確分類成本很高，不如直接扔集中分類，但一旦能夠真正花時(shí)間精力把大眾的垃圾分類水平提高到一定程度，顯然垃圾分類所帶來的益處以及對(duì)成本的節(jié)省在長(zhǎng)遠(yuǎn)來看是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于隨便亂扔垃圾不進(jìn)行初步處理的。

　　醍醐灌頂！

　　實(shí)際上我們計(jì)算所謂制度成本的時(shí)候不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單算著眼前利益就能判斷高低的。即便要算賬，或許也得把眼光放得遠(yuǎn)一些，看看在更長(zhǎng)的歷史范疇內(nèi)這制度成本到底是怎么計(jì)算才最合理，符合實(shí)際。

　　當(dāng)然，盡管我個(gè)人不同意制度成本高可以成為反對(duì)禁煙的理由，但不得不說羅胖子的確向我們，特別是向政策制定者們給出了一個(gè)很中肯的忠告：一項(xiàng)政策的制定與實(shí)施并不只在于政策本身的好壞，更需注意如何將之付諸實(shí)踐。垃圾分類或許已經(jīng)能讓我們吸取不少經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，希望禁煙別重蹈覆轍。