煙草在線據網易報道　　近日，一眼鏡男在重慶市江北區大石壩街道綠地新都會電梯內抽煙，被懷抱小孩的媽媽制止。結果雙方產生口角，惹怒的男子不僅追著婦女打，還叫囂自己是研究生，是有素質的。（7月2 日《重慶商報》）

　　在眼球效應時代，研究生抽煙打人顯然偏離了人們的期望，以其角色反差吸引了公眾的注意力。說到底，“抽煙惹沖突”只不過是兩個不同利益群體利益博弈的一個縮影。這邊廂，是眼鏡男“想吸煙”的利益訴求；那邊廂，是小孩媽媽“不想吸二手煙”的利益訴求；當雙方的矛盾難以調和，社會沖突的升級就很難說不是一種必然。

　　電梯是一個公共空間，在電梯內吸煙不可避免會給他人帶來健康損傷和權利剝奪。換言之，吸煙者吐云吐霧的快感與愜意，是以對他人的身體和精神進行傷害為代價的。吸煙者明知故犯的背后，既和客觀上的違約成本過低有關，也和主觀上的風險漠視密不可分。

　　“公共場合禁止吸煙”，為何在現實生活中難以“落地”？有了公布的規范，并不能說明規范起了作用。形式的規范如果僅僅停留在口號上，而不被人們接納和認同，就可能在執行過程中大打折扣甚至形同虛設。虛化、懸置的“禁煙令”，由于缺乏實際的懲處功能，只能起“稻草人”的威嚇作用，難以有效地約束吸煙者的行為，最終導致“說”的是一套，“做”的又是另外一套。

　　在人們的日常生活中，彌漫著這樣一種社會心態，即安全焦慮與風險漠視并存——老百姓對于突發的、傷害大的風險警惕性高，而對于緩釋性的、無直接生命傷害的風險防范不足。這一點，在吸煙者身上得到淋漓盡致的發揮。面對“不自覺”的吸煙者，如果勸阻者站在道德高地進行咄咄逼人的指責，非但達不到禁煙目的，反而會引發吸煙者的逆反心理，從而導致糾紛的升級。

　　伴隨著社會流動的加速，傳統的熟人社會逐漸演變為陌生人社會。與之相生相伴的就是社會原子化、利益碎片化和人際關系干燥化，以及價值觀念上的個體化思潮。可是，以權利與義務的平衡為核心，以自力更生、自我約束為主要內容的個人主義，偏離了它應有的軌道，進入了“精致的利己主義者”的歧途，成為“吸煙自由說”的思想基礎。

　　在利益主體多元化、利益訴求多樣化、利益沖突顯性化的當下，“抽煙惹沖突”看似偶然，實則必然。只有彌合“碎片間的縫隙”，讓吸煙者和不吸煙者良性互動，找到共同的利益關注點，才能讓“公共場所全面禁煙”成長為社會共識。讓利益博弈和法治完善結伴而行、共同成長，才是轉型時期社會發展的應有圖景。當制度的籬笆越扎越緊，當文明的力量越來越強大，“任性吸煙”才會越來越少。