煙草在線據(jù)《煙業(yè)通訊》報(bào)道編譯　　波士頓大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授Michael Siegel發(fā)表博文說：“美國(guó)政府不存在挑起任何像禁止薄荷煙這樣的具有潛在爭(zhēng)議性問題的政治意愿，尤其是在大選之年。”

　　Siegel教授說，他因此認(rèn)為聯(lián)邦禁止薄荷卷煙的可能性接近于零。

　　Siegel教授是在前任衛(wèi)生、教育與福利部長(zhǎng)Joseph A. Califano在《Huffington郵報(bào)》的專欄中發(fā)表自己的看法后發(fā)表這樣說的。

　　Joseph A. Califano對(duì)美國(guó)衛(wèi)生局長(zhǎng)關(guān)于青年人吸煙的報(bào)告提出了批評(píng)，認(rèn)為這份報(bào)告沒有提議禁止薄荷卷煙的內(nèi)容。

　　他在自己的專欄中說，衛(wèi)生局長(zhǎng)的報(bào)告詳細(xì)說明了薄荷卷煙導(dǎo)致青年人吸煙增加的機(jī)制，而盡管現(xiàn)在對(duì)巧克力、草莓、香蕉和其他香味卷煙都有了禁令，但卻沒有提議禁止薄荷煙。

　　相反，Califano指出，美國(guó)衛(wèi)生局長(zhǎng)只是要求對(duì)薄荷卷煙“繼續(xù)進(jìn)行監(jiān)督。”

　　Califano寫道，美國(guó)衛(wèi)生局長(zhǎng)表明，薄荷是誘使兒童和年輕成年人吸煙的主要罪魁禍?zhǔn)?#xff0c;但卻未能敦促美國(guó)食品與藥品管理局行使自己的權(quán)力，禁止這種香味。

　　Siegel在3月初寫道：“除了只是繼續(xù)開展監(jiān)督以外，衛(wèi)生局長(zhǎng)仍然未能對(duì)薄荷卷煙采取任何必要的行動(dòng)。”

　　Siegel說，鑒于關(guān)于薄荷卷煙報(bào)告中的證據(jù)與沒有關(guān)于卷煙香料的提議之間沒有關(guān)聯(lián)性，因此，對(duì)薄荷卷煙的決策似乎是在政治的基礎(chǔ)上做出的。