煙草在線據(jù)《亞洲煙草》報道　　在世界各地的許多國家中，電子煙所面臨的監(jiān)管問題可能抑制了它們在一些市場的進(jìn)口和銷售，但是毫無疑問，即使在它們被嚴(yán)格規(guī)定為非法的國家中，它們獲得的市場份額也在不斷增長。在本文中，電子煙行業(yè)系列文章的第一篇中，我們審視了一些所謂的“汽化”產(chǎn)品所面臨的監(jiān)管障礙，并尋求使這些產(chǎn)品更易獲得的一些策略。

　　電子煙和配件的銷售正在世界各地經(jīng)歷令人矚目的增長，甚至在那些官方禁止它們出售的國家也是如此。

　　當(dāng)它們最初被推出時，許多人認(rèn)為電子煙是一個曇花一現(xiàn)的時尚而新奇的產(chǎn)品，將永遠(yuǎn)無法與傳統(tǒng)卷煙和雪茄媲美。但在短短幾年里，消費者已經(jīng)接受了這個理念，市場上充斥著無數(shù)的型號和選擇，從模擬傳統(tǒng)卷煙和雪茄外觀與風(fēng)格的產(chǎn)品到與他們沒有相似性的設(shè)備等等。

　　在許多國家中，沒有明確的監(jiān)管框架阻礙了市場的增長，往往是利用毫無根據(jù)的傳聞“證據(jù)”來增強它們說服力的熱忱的禁煙組織，和急于維持現(xiàn)狀的大型制藥公司一起進(jìn)行反對游說的結(jié)果——卷煙有害用戶健康的事實，是制藥公司抵制明顯能降低與使用尼古丁相關(guān)健康風(fēng)險的創(chuàng)新產(chǎn)品的一個主要經(jīng)濟激勵，從而減少了用于治療傳統(tǒng)卷煙吸煙者可能面臨的與吸煙有關(guān)疾病的藥物的潛在銷售，進(jìn)而保護(hù)了此前基本上是以“戒煙療法”進(jìn)行營銷的替代尼古丁交付系統(tǒng)的壟斷市場，其中的一些產(chǎn)品采用與電子煙（盡管在許多情況下，其中的尼古丁含量比電子煙的更高）同樣的汽化（汽化尼古丁）方式。

　　大量的公司現(xiàn)在生產(chǎn)、經(jīng)銷和銷售在短短幾年內(nèi)出現(xiàn)的電子煙和汽化產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的制造、營銷和銷售，缺乏明確的監(jiān)管準(zhǔn)則管理，不確定應(yīng)把這些產(chǎn)品劃分為什么類別，相應(yīng)地，缺乏清晰的征稅方式，在大多數(shù)市場上，電子煙仍處在灰色地帶。如上所述，在一些國家中，它們被徹底禁止，在一些國家中，能容忍它們，在少數(shù)國家中，電子煙是合法銷售的，爭論仍在繼續(xù)，以確定到底應(yīng)對它們?nèi)绾畏诸悺⒄鞫惡弯N售。

　　前沿陣線

　　美國一直走在電子煙爭論的最前沿。當(dāng)FDA承擔(dān)監(jiān)督煙草產(chǎn)品的責(zé)任時，它的第一反應(yīng)就是試圖禁止電子煙銷售。但遭到了新興電子煙行業(yè)的激烈反對，在合理邏輯思維和理性思維的支持下，看到FDA不再強烈反對，意識到電子煙是一種比傳統(tǒng)煙草產(chǎn)品危害更小的替代品。支持美國取得進(jìn)步的是，認(rèn)識到電子煙是煙草產(chǎn)品，不是藥品或醫(yī)療輔助品。其中代表電子煙行業(yè)的一位主要說客是煙草汽化電子煙協(xié)會(TVECA)，它是一個私營企業(yè)的非營利性協(xié)會。其成員囊括電子煙創(chuàng)建和推廣的所有領(lǐng)域的公司。“隨處吸煙”的老板兼TVECA的首席執(zhí)行官雷·司濤瑞（Ray Story），發(fā)起了針對FDA的訴訟，聲稱電子煙的確是一種煙草產(chǎn)品，而不是一種藥物輸送裝置。2010年12月7日，瑞和電子煙行業(yè)贏得了支持電子煙的一致法院判決。

　　“電子煙并沒有聲稱是一種藥品，它們不能治療、減輕或改變病程，因此，電子煙現(xiàn)在被視為一種煙草產(chǎn)品，默認(rèn)為屬于由煙草制成的產(chǎn)品的類別，”司濤瑞對《亞洲煙草》表示。

　　沒有做出電子煙可以幫助吸煙者戒煙的聲明，這種產(chǎn)品是作為煙草產(chǎn)品進(jìn)行營銷的，FDA監(jiān)督電子煙的方向是以傳統(tǒng)煙草產(chǎn)品同樣的方式進(jìn)行，相關(guān)的部門確定應(yīng)當(dāng)對它們征收什么稅。阻礙監(jiān)管框架連貫的、全方位發(fā)展的是在一定程度上缺乏準(zhǔn)確的證據(jù)和科學(xué)數(shù)據(jù)，即從中可以提取準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)并用于制成準(zhǔn)確的健康統(tǒng)計數(shù)據(jù)。所有人應(yīng)該清楚的是電子煙的危害性明顯低于傳統(tǒng)煙草產(chǎn)品的。任何關(guān)于電子煙和其他汽化產(chǎn)品的健康和社會問題的其他聲明，如它們是否鼓勵未成年人吸煙，它們是否是一個有效的戒煙裝置，它們是否可以引導(dǎo)用戶吸食傳統(tǒng)的煙草產(chǎn)品，盡管一些反對者提出了一些尖銳的指控，但是無論哪種方式都很難進(jìn)行證明。