俗話說“無煙不成店”，因此卷煙是零售戶的重要經營項目。然而現在卷煙經營競爭激烈，零售戶要想賣好煙，大都會采取一些促銷手段，比如當顧客買煙時順手給個打火機、小玩具等之類贈品，以贏得顧客再次光顧。時間一長，在一些消費者心中竟將零售戶的這種熱心贈予行為，視為理所當然。有時不送打火機，但顧客提出要求，如果適逢的是零售店主本人，這種小要求基本也會當即滿足。但如果顧客碰到是零售店主聘請的店員，如果沒有零售戶的授權同意，他們可能就沒有權利自作主張給贈品。

不久前就發生過一起因顧客買煙時討要打火機被拒，而引發矛盾的事件。

一、案例簡介

不久前甘肅蘭州，3男子深夜到便利店買2包煙，付完錢后讓女店員送個打火機。女店員表示“自己是打工的，沒法送”。誰料其中一名男子直接上手搶奪。女店員見狀立即制止，哪曾想到對方惱羞成怒，大聲呵斥、辱罵女店員20多分鐘，期間更是有1名男子將女店員推倒在地、朝商品上吐痰。

據女店員所說，自己隨后報了警，民警趕到后，稱對方已醉酒，于是讓他們先行離開，后續會傳喚處理，但截至目前仍沒有處理結果。

對此當事人極度不滿，同時也引發網友熱議。近日當地派出所回應稱，確有此事，正在進一步偵辦之中。

二、案例評析

律師：法律上搶奪是指以非法占有為目的，乘人不備，公開奪取數額較大的公私財物的行為。而搶劫則是指行為人對公私財物的所有人、保管人、看護人或者持有人當場使用暴力、脅迫或者其他方法，迫使其立即交出財物或者立即將財物搶走的行為。而“強拿硬要”尋釁滋事，則是指強硬占有或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的，侵害的客體為社會公共秩序。從中可以看出搶劫區別于搶奪、“強拿硬要型”尋釁滋事的關鍵在于“當場”二字，即當場使用暴力或者以當場使用暴力相脅迫等手段、當場取得財物。

具體到本案，3名男子對女子也存在暴力行為，但是后續的暴力行為并不是為了要打火機，而是為了泄憤，這種情況下3名男子并不構成搶劫罪。而搶奪主觀方面表現為非法占有為目的，乘人不備，明知自己的行為會發生侵害公私財產的結果，并且希望這種結果發生。

而尋釁滋事目的與動機較為復雜，蓄意生事、挑釁社會，有的是以惹是生非來獲得精神刺激，有的是用尋釁滋事開心取樂，有的是為了證明自己的“能力”和“膽量”等等。

具體到本案，從3名男子醉酒、事先索要未果等情況來看，3名男子的行為更符合“不給也得給”、沒事找事的尋釁滋事行為，而后在搶奪未果后對女店員進行辱罵、毆打，更是證明了這點。故而以“尋釁滋事”對3人進行處罰比較妥當。

《治安管理處罰法》第26條規定，尋釁滋事的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節較重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。如果涉事幾人真是教授，其行為不僅違法了法律，而且違法了職業道德，還將面臨更嚴重的處罰！根據《新時代高校教師職業行為十項準則》自覺愛國守法。忠于祖國，忠于人民，恪守憲法原則，遵守法律法規，依法履行教師職責；不得損害國家利益、社會公共利益，或違背社會公序良俗。

市民1：這件事無疑給店員造成身心刺激和精神恐懼。無論如何都要依法對3人實施處罰，以彰顯法律尊嚴，維護社會公平正義。如果人人都這樣膽大妄為，那社會怎么安寧？即使這些人醉酒，但醉酒絕不是尋釁滋事，擾亂秩序的理由。我看了一下《治安管理處罰法》第15條明確規定，醉酒的人違反治安管理的，應當給予處罰。醉酒的人在醉酒狀態中，對本人有危險或者對他人的人身、財產或者公共安全有威脅的，應當對其采取保護性措施約束至酒醒。

市民2：對3位男子行為性質的分析和定論，我支持律師建議。律師作為法律專業人士，在法律方面比我們普通人懂得的多，分析的也深刻。借此機會，在這里我給卷煙零售戶提小建議，為了更好地吸引顧客，消除此類矛盾的發生，我認為在顧客買煙時，當他買的煙多，不管他們有沒有要求贈打火機的訴求，最好還是主動給顧客贈一個；當顧客買的煙少，顧客沒有這訴求則可贈可不贈，但如果顧客提出這個訴求，不妨順手做個人情，畢竟一個普通打火機值不了多少錢。你的這一舉動，或許會贏得顧客開心，說不定他就是宣傳員或回頭客，何樂不為？因此零售戶請店員的話，要適當授予他們這個小權力。

您對此事怎么看呢？