? 　煙草在線據網絡編輯整理　　[提要]一則頭等艙乘客在起飛途中抽煙，空乘對此無動于衷。在危及航空安全事件頻發、航空安全高于一切的法治觀念不斷深入人心的今天，這則明顯違反航空安全法的微博爆料立刻引起公眾和媒體的高度關注。

　　一則頭等艙乘客在起飛途中抽煙，空乘對此無動于衷。一旁乘客用手機拍照卻遭安全員制止，并欲奪手機刪圖的微博立刻在網絡上引起軒然大波?！?/p>

　　在危及航空安全事件頻發、航空安全高于一切的法治觀念不斷深入人心的今天，這則明顯違反航空安全法的微博爆料立刻引起公眾和媒體的高度關注。

　　截止目前為止，涉事一方的東航已連續兩次對外宣布，并無發生網友微博中爆料的事情，經過進一步核實，微博中所反映的該頭等艙乘客座位上當時根本沒有乘客。而作為事件爆出的源頭微博爆料者――微博認證信息為美國有線電視新聞網（CNN）駐北京記者”的StevenCNN卻從此銷聲匿跡，再無回應。

　　人們不禁要問東航和這位爆料記者之間，到底誰在說謊？

　　事件回放：記者爆料頭等艙乘客途中吸煙無人管

　　12月11日，微博認證信息顯示為“美國有線電視新聞網（CNN）駐北京記者”的網友@StevenCNN發布微博稱，12月2日東航MU5127航班從虹橋機場起飛后，有頭等艙客人在座位上抽煙。機組對此沒有反應，同時因一同艙乘客拍下這一畫面時被安全員阻止，并欲奪手機刪圖。航班抵京后，數名大漢登機將拍照乘客圍住威脅，迫其刪除照片后才允許下機。

　　該微博發出后旋即引起網友強烈反應。不少網友的第一反應是飛機上抽煙嚴重違反航空安全法。究竟何人竟敢公然違反航空安全法，在航班上抽煙？不過立刻就有網友質疑該微博的真實性，即飛機上何以能帶打火機？還能開手機？有更多網友則要求這位爆料者公布所拍照片，表示盡管照片被刪，但通過技術手段同樣能找回照片。

　　東航：連續兩次宣布查無此事

　　東航方面當天立刻在其官微上回應表示，關注到有反映旅客在航班飛行中吸煙的微博信息，通過對當班乘務長、安全員和機組人員對相關信息反復調查核實，并未發生網友微博所述的情況。東航方面表示，將于微博信息發布人@StevenCNN聯系，進一步核實信息來源。

　　此后，這一微博爆料引發的網絡關注不斷升級。有網友向StevenCNN表示，該航班座次圖顯示頭等艙第一排為6A/C開頭，并沒有微博所指的1A/B的座次。@StevenCNN對此立刻回應稱當時頭等艙坐的位置是“第一排A/B側，不一定是1A/B?！贝撕髣t再無回應。

　　12月12日，在多次試圖聯系StevenCNN無回應后，東航再次對外公布對此事的最新進展：即通過對網友反應的2012年12月2日MU5127HANGBAN部分旅客和機場有關部門核實，當天該航班6A/B（即微博信息所述第一排A/B）座位上無客人，沒有發生該微博信息所述的情況。東航方面表示，該航班于12月3日零點32分抵達北京首都機場后停靠廊橋，一名地面工作人員按正常程序上機交接工作，沒有其余人員登機。

　　微博爆料之下的深思

　　媒體的企業職業操守

　　事情進展到此，從表面上看似乎已成僵局。一方否認有此事發生，作為爆料的另一方則銷聲匿跡，了無聲息。不過依然有媒體認為此事不能不了了之，開始征求當天航班上的目擊證人。

　　公眾和媒體的質疑非常明了，即不管是否有此事發生，則無論爆料者還是航空公司方面，都應拿出足夠的證據證明自己的觀點和理由。

　　從航空公司而言，涉及公司聲譽和嚴重違反航空安全法的事情，完全可以徹查當天的航班信息，比如，該爆料記者爆出此信息要么是自己親眼目睹，要么是有人拿出證據顯示有此事情發生。若是前者，航空公司方面完全可以查證是否該爆料記者當時在航班上？且在同一艙位就坐，即在其所反映的頭等艙乘客附近就坐等信息。更有一種可能，該爆料記者是否就是那位被指在途中拿手機拍照的那位同艙乘客？如若經核實，該爆料記者當天并未在該次航班上，同樣可以尋找當天乘坐同一艙位的乘客詢問是否有此事發生？

　　值得注意的是，在危及航空安全事件頻發，航空安全高于一切的法治觀念逐漸深入人心的今天，任何一位乘客看見機艙內有人吸煙，立刻就會有反應。不是自己加以制止，就是直接找安全員或當班空乘反映此事。這種明顯違反航空安全法的嚴重事件不會在事隔近10天都無人知曉或有人對此無動于衷！

　　從民航監管者看，若發生如此重大嚴重違反航空安全法的惡性事件，無論對當局者還是航空公司而言都敲響了一記警鐘！有關部門應及時介入，徹查當日航班是否存在此事。作為監管當局，同時也作為第三方，在調取航班信息和相關安保信息方面更有權威性，倘若查出真有此事，則應對涉事相關各方予以嚴懲！若經多方核實確無此事，則同樣可依據相關法律法規給予發布不負責任、危及航空安全、甚至引起公眾恐慌的虛假消息散布者嚴懲！須知航空安全高于一切！任何涉及危及航空安全法者都應受到法律的制裁！

　　從爆料記者方面看，若是有人向該記者爆料，則無論是該CNN駐京記者個人觀點也好，還是代表其媒體態度也好。記者通過公共平臺發布信息時對于自己所發布信息的真實性都有必要也必須事先加以核實。這是媒體基本的職業操守，而作為一直倡導客觀、公正報道新聞的美國著名媒體，對此尤為看重。

　　從整個爆料過程來看，引人質疑的是，為何12月2日發生的事情，直到12月11日才有人爆料？如果是爆料者自己乘坐了當天航班并目睹事件全過程，不會在座位號信息上出現如此紕漏；也不會“隱忍”到12月11日才在微博上爆料。作為一個嚴格恪守職業操守的著名媒體的工作者，通過技術手段提供一份翔實的證據遠比140個字爆料要更有說服力，也更有公信力！

　　其二，如果是當天航班乘客向該記者爆料，則記者在公布這一信息前，不僅要從爆料者手中拿到足夠值得信賴的證據和資料，同時也要多方核實自己獲得的信息。比如當天航班上是否有其他目擊者？爆料乘客的登機牌信息？與該名被反映抽煙的頭等艙客人的座位關系？當天頭等艙服務空乘對此的解釋等等。

　　第三，如果真有“鐵證”在手，為何在公開爆料，引起嘩然后卻又消無聲息，再無回應？人們不禁要問，媒體工作者利用公共平臺發布涉及嚴重違反航空安全法的重大信息后，為何不拿出具體證據，協助有關方面調查事實真相，而是選擇沉默是金呢？那么爆料記者發帖的真正目的是什么？

　　如果在這些媒體必做的“功課”都不到位的情況下，貿然在公共平臺上公布這一爆炸性信息，則媒體此時不再是客觀、公正報道事實為己任，而是“信謠傳謠甚至造謠”為首任了！

　　如果此次事件證實爆料記者說謊，則作為爆料記者的公司也應給公眾一個交代！任何媒體都不會允許自己的工作人員嚴重違反職業操守發布虛假消息，這不僅嚴重損害媒體聲譽，同時也會令公眾對該媒體報道的新聞真實性產生嚴重的不信任感！尤其是在人們不斷追求新聞真相的今天，在很多媒體人擔憂當今的新聞環境每況愈下的今天，這樣的虛假事件尤為值得我們反思！

　　媒體的責任是報道新聞事實，切勿動用輿論公權挑戰公眾的道德底線！

　　延伸閱讀

　　爆料人回應東航“抽煙門”：航班號發錯了

　　12月11日，美國有線電視新聞網（CNN）駐北京記者“@StevenCNN”在個人認證微博上譴責東航，稱12月2日的MU5127航班竟然允許頭等艙旅客吸煙。這一航空安全事件引發數萬網友關注。

　　近日晚，該網友在微博上發聲明稱他原帖中的航班號有誤，對此錯誤及對東航帶來的困擾致歉。并稱已將正確的航班號發給了東航負責人，以便公司進一步調查。

?

微博截圖

　　網友評論：

　　藍太_香草咖啡：你發申明算什么意思啊？想隨便撇撇清楚的咯？你現在干的活和“據說哥”有什么區別？別還擺著一副清高面孔好伐？說錯話就要公開道歉！輕描淡寫算什么？！

　　瑪瑞恩：作為專業新聞記者，發一條微博，居然“時間、地點、人物、事件”四要素中錯三個？

　　羊羊羊啊：請相關部門查清。如爆料屬實，請明示。如該記者造謠，實屬誹謗，請上訴至法院。

　　Avengers_HULK：你不在現場你亂發什么微博？你聽說過美軍發現外星人沒有？你幫美軍發一條微博“我在東航飛機上看見UFO！”就你這嚴謹性和職業水平竟然能進CNN？OMG！

　　浪跡荒原215：這個聲明十分無聊。你的原博哪一個字說了“不是事發航班的乘客”？

　　江門程軍鋒：還當什么記者，趕緊辭職算了！造謠可恥，記者造謠更可恥！

　　sheva7LHL：從原微博的口氣來看你完全不是轉述，而是當事人，現在出了事，查無證據就開始推給子虛烏有的爆尿人。還什么“可理解的不愿進一步透露信息”。

　　神族A：相信記者的操守，最好能公開航班號，某些人想掩蓋是掩蓋不了的。