人們不禁要問：東航和這位爆料記者之間，到底誰在說謊？

　　12月11日，網(wǎng)友“StevenCNN”發(fā)布微博稱，12月2日東航MU5127航班從虹橋機場起飛后，有頭等艙客人在座位上抽煙。機組對此沒有反應(yīng)，同時因一同艙乘客拍下這一畫面時被安全員組織，并欲奪手機刪圖。航班抵京后，數(shù)名大漢登機將拍照乘客圍住威脅，迫其刪除照片后才允許下機。

　　東航方面當(dāng)天立刻在官微上回應(yīng)，通過對當(dāng)班乘務(wù)長、安全員和機組人員對相關(guān)信息反復(fù)調(diào)查核實，并未發(fā)生網(wǎng)友微博所述的情況。12月12日，在多次試圖聯(lián)系“StevenCNN”無回應(yīng)后，東航再次對外公布：當(dāng)天該航班6A/B（即微博信息所述第一排A/B）座位上無客人，沒有發(fā)生該微博信息所述的情況。該航班抵達北京首都機場后，除正常程序上機交接工作，沒有其余人員登機。

　　從航空公司而言，涉及公司聲譽和嚴(yán)重違反航空安全法的事情，完全可以徹查當(dāng)天的航班信息，完全可以查證是否該爆料記者當(dāng)時在航班上，他所反映的頭等艙乘客附近就座信息也可確認(rèn)。或者，該爆料記者是否就是那位被指在途中拿手機拍照的那位同艙乘客等等。

　　從民航監(jiān)管者看，若發(fā)生如此重大嚴(yán)重違反航空安全法的惡性事件，無論對當(dāng)局者還是航空公司而言都敲響了一記警鐘！作為監(jiān)管當(dāng)局，同時也作為第三方，在調(diào)取航班信息和相關(guān)安保信息方面更有權(quán)威性，倘若查出真有此事，則應(yīng)對涉事相關(guān)各方予以嚴(yán)懲！若經(jīng)多方核實確無此事，則同樣可依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)給予發(fā)布不負(fù)責(zé)任、危及航空安全、甚至引起公眾恐慌的虛假消息散布者嚴(yán)懲！

　　從爆料記者方面看，若是有人向該記者爆料，則無論是該CNN駐京記者個人觀點也好，還是代表其媒體態(tài)度也好，記者通過公共平臺發(fā)布信息時對于自己所發(fā)布信息的真實性都有必要也必須事先加以核實。這是媒體基本的職業(yè)操守。

　　從整個爆料過程來看，引人質(zhì)疑的是，為何12月2日發(fā)生的事情，直到12月11日才有人爆料？如果是爆料者自己乘坐了當(dāng)天航班并目睹事件全過程，不會在座位號信息上出現(xiàn)如此紕漏；也不會“隱忍”到12月11日才在微博上爆料。其二，如果是當(dāng)天航班乘客向該記者爆料，則記者在公布這一信息前，不僅要從爆料者手中拿到足夠值得信賴的證據(jù)和資料，同時也要多方核實自己獲得的信息。第三，如果真有“鐵證”在手，為何在公開爆料，引起嘩然后卻又悄無聲息，再無回應(yīng)？作為一個嚴(yán)格恪守職業(yè)操守的著名媒體的工作者，通過技術(shù)手段提供一份翔實的證據(jù)遠比140個字爆料要更有說服力，也更有公信力！