控?zé)焻f(xié)會連續(xù)七次發(fā)函抗議　工程院稱“煙草院士”稱號還不能撤

　　就社會各界對“煙草院士”的持續(xù)質(zhì)疑，中國工程院副院長、院士增選政策委員會主任旭日干日前表示，今后中國工程院院士增選不再受理煙草科技領(lǐng)域的候選人的提名或推薦。至于“煙草院士”謝劍平的院士稱號，現(xiàn)在還不能撤銷。記者得知，就旭日干的表態(tài)，中國控?zé)焻f(xié)會再次致函中國工程院，這已是該組織第七次就同一問題與工程院接洽。

　　今后不會再有“煙草院士”

　　據(jù)悉，最近中國工程院就《中國工程院院士增選工作實(shí)施辦法》做了兩點(diǎn)重要修訂：一是要求交叉學(xué)科候選人的評審需征求相關(guān)學(xué)部意見，由候選人所在學(xué)部和相關(guān)學(xué)部共同評審，做出全面客觀評價(jià)；二是刪除了“煙草科學(xué)與工程”這一二級學(xué)科的評選資格，也就是說，今后煙草研究領(lǐng)域的人很難在本學(xué)科領(lǐng)域評上院士。

　　記者了解到，在中國工程院，謝劍平并不是惟一一位“煙草院士”，他的老師朱尊權(quán)早在1997年就當(dāng)選為中國工程院院士，朱尊權(quán)曾擔(dān)任中國煙草總公司鄭州煙草研究院副所長、名譽(yù)院長，而謝的現(xiàn)任職務(wù)是中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長。在公開的材料里，朱尊權(quán)被稱為“我國著名煙草科技專家”。遺憾的是，就在“煙草院士”一事發(fā)酵的初期，朱尊權(quán)就于2012年7月16日在鄭州逝世了，享年93歲。當(dāng)時(shí)距中國工程院四個(gè)學(xué)部近百位院士首次聯(lián)名致函工程院主席團(tuán)，請求盡快復(fù)議重審煙草專家謝劍平當(dāng)選工程院院士的資格剛剛過去兩個(gè)月，一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對記者表示，如果知道自己的學(xué)生謝劍平頂著“煙草院士”的名頭飽受爭議，不知同樣以煙草研究為學(xué)術(shù)背景的朱老院士該作何感想。不管怎樣，現(xiàn)在“煙草科學(xué)與工程”學(xué)科已撤消了，朱、謝師徒二人有可能成為中國工程院歷史上絕無僅有的兩位煙草研究領(lǐng)域的院士。

　　謝劍平院士稱號還不能撤

　　為何不能撤謝劍平的院士稱號？旭日干表示，院士評審和選舉是嚴(yán)格按照章程規(guī)定的民主選舉程序進(jìn)行的。對謝劍平當(dāng)選院士爭議的處理也要嚴(yán)格按章程規(guī)定進(jìn)行，“現(xiàn)在還不能撤銷”。

　　旭日干介紹，面對各界對“煙草院士”的質(zhì)疑，中國工程院召開了會議專門研究，并組織開展深度調(diào)查。調(diào)研組認(rèn)真審閱核實(shí)了提名材料及評審過程認(rèn)為，提名書中提到的主要工作和成果，屬于基礎(chǔ)性研究工作。謝劍平所承擔(dān)的相關(guān)課題經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)立項(xiàng)，提名材料提及的各類獎勵獎項(xiàng)，未發(fā)現(xiàn)造假；提名、評審過程嚴(yán)格按照要求進(jìn)行，經(jīng)過了環(huán)境與輕紡工程學(xué)部全體院士充分討論、投票，履行了審核和法定程序，當(dāng)選有效。

　　旭日干透露，2011年院士增選工作歷時(shí)近一年，先后兩次公示和兩輪評審，評審期間無人從控?zé)熃嵌忍岢霎愖h，評審期間無人反對。不過他也表示，我國對煙草科研成果的評價(jià)存在以經(jīng)濟(jì)效益為主要標(biāo)準(zhǔn)的傾向，科研立項(xiàng)、成果鑒定、獎勵評審各個(gè)環(huán)節(jié)都強(qiáng)調(diào)“減害降焦”研究成果帶來的巨額新增利稅，評審院士過程一定程度也有類似傾向。

　　控?zé)焻f(xié)會質(zhì)疑“知錯(cuò)不改”

　　中國控?zé)焻f(xié)會在其向中國工程院的第七次致函中稱：既然今后不再受理煙草科技領(lǐng)域候選人的提名或推薦，說明知錯(cuò)了，但為什么就不能改錯(cuò)？這種“文過飾非、下不為例”的做法貽笑大方！“再次建議中國工程院放下架子，知錯(cuò)就改，有錯(cuò)必糾，從尷尬的境地中解脫出來，盡快研究啟動相關(guān)程序，撤銷謝劍平院士資格。”

　　對中國工程院副院長旭日干“現(xiàn)在還不能撤銷”的表態(tài)，中國工程院院士、軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院原院長秦伯益公開站出來反對，他表示，工程院說對謝劍平開展了調(diào)查，但學(xué)術(shù)調(diào)查應(yīng)在陽光下進(jìn)行，調(diào)查結(jié)果應(yīng)開會討論，而工程院的這一學(xué)術(shù)調(diào)查報(bào)告，不僅未向社會公開，也未向院士公開，只有院領(lǐng)導(dǎo)看到，“這不合適，院領(lǐng)導(dǎo)對調(diào)查結(jié)果無法負(fù)責(zé)。”他說，目前來看，謝劍平本人請辭是大家都能接受的結(jié)果，如果謝本人不請辭，建議工程院在今年6月的院士大會上對章程進(jìn)行修改，再根據(jù)完善后的新章程，對一個(gè)已經(jīng)是院士的人啟動撤銷程序。