煙草在線專稿　　煙草違法么？國家有煙草專賣法，沒聽說取消煙草法。

　　吸煙違法么？違反的是國家法律法規的哪一條哪一款？

　　煙草制品是合法流通的商品，你可以不鼓勵、不支持，但你必須承認：只要不違反有關規定，這種消費行為受到法律保護。

　　正因如此，即便是號稱“史上最嚴”禁煙令的《北京市控制吸煙條例》，也只是規定“公共場所、工作場所的室內區域以及公共交通工具內禁止吸煙”。對室外區域的吸煙行為，僅從個人健康、公共安全出發做了少量限定。在時間維度上，并未逾越法律底線。

　　可是，鑒于控煙法規的誤讀或者其他原因，一些地方依然存在控煙極端化、絕對化現象，盲目地把“控煙”等同于“禁煙”。

　　拿安徽阜陽臨泉來說，今年3月的一條奇葩“禁煙令”就把全縣吸煙的公務人員給害苦了，也在網上大大提升了“知名度”。

　　這條“禁煙令”規定：全縣各級黨政、人大和政協機關、人民團體等相關公務人員禁止在工作時間吸煙，還要求國有企業事業單位和村級干部參照執行。違反禁令者，不僅要向縣扶貧基金會捐助200到1000元不等的捐款，還要被縣電視臺公開曝光。

　　關于領導干部帶頭在公共場所禁煙，中央確實出臺過規定，但也僅限于公共場所，是對空間的設定，并未作出時間上的要求。

　　而臨泉“禁煙令”采取的是“一刀切”——工作狀態下，禁止在任何時間、任何地點吸煙。工作累了，躲到無人處抽煙不行；出個外勤，抽煙解乏也不行。對這個規定，公務員煙民敢怒不敢言。

　　權力越過法律，是多么悲哀！

　　難怪達康書記怒斥有權任性的官員：頭頂國徽，就不能太任性，在人民群眾面前一定把尾巴收起來，別把尾巴翹起來當旗搖。

　　稍微有點常識的人都知道，法律具有優先原則，任何行政法規、部門規章都不能凌駕于法律之上，遑論一個縣級政府的文件。

　　況且，法律之外尚有人情。對于吸煙，各人有各人的愛好，是正常的、可以理解的生理需求，我們可以勸阻、引導，但決不能不講人權、強行“剎車”。站在國家角度，控煙也要依據控煙公約，依法有序推進控煙，而不能單純依靠行政干預，否則老百姓不買賬。

　　再談談臨泉懲罰吸煙公務員的規定，同樣讓人啼笑皆非。地方政府以“維護人民健康”的名義極力控煙，無視縣情民意、罔顧市場需求，用公權力“壓制”正常消費、以強制捐款掩蓋直接罰款，這種體現領導個人意志的不規范行為，與依法治國思維嚴重背離。

　　再者，消費者權益保護法規定：對損害消費者合法權益的行為，通過大眾傳播媒介予以揭露、批評。可臨泉呢，恰恰反其道而行，對工作時間吸煙的，不問青紅皂白一律在電視臺曝光。難怪網上有人發帖吐槽臨泉：上個廁所抽支煙，就上電視了，出名太快！

　　有人說，臨泉或許就是想借控煙搏名吧，這么奇葩的控煙措施只會被老百姓拿來當茶余飯后的談資罷了。還有人說，作為國家級貧困縣，臨泉尚有十幾萬人口亟待脫貧，有關部門避重就輕，浪費行政資源，說輕了是浪費納稅人的錢，說重了就是辜負人民的信任。

　　當然，指摘臨泉并非反對控煙，在尊重當前國情、尊重地方實際的基礎上倡導健康生活方式，從來都是大勢所趨。所以，國家對煙草一直持“寓禁于征”的態度，煙草的生產經營也是嚴格管控的。

　　很多失敗的極端控煙案例證明，在煙草消費存在剛性需求的當下，任何超越國情、超脫實際的“禁煙令”都是粗暴的、非理性的。

　　所以，控制煙草消費需要循序漸進，嚴格遵循法律法規、充分尊重國情民意，一股腦扶持或者一竿子打死都不是明智之舉。
?