煙草在線據(jù)《西安晚報(bào)》報(bào)道　　禁止吸煙和限制吸煙場(chǎng)所的范圍劃定是否合理，經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所室內(nèi)全面禁止吸煙是否可以設(shè)立緩沖期，餐飲業(yè)、酒店、賓館等是否可以分區(qū)域控?zé)煛涨?#xff0c;陜西省西安市法制辦召開(kāi)《西安市控制吸煙管理辦法（草案）》聽(tīng)證會(huì)，12名陳述人就這些問(wèn)題展開(kāi)討論。

　　建議文保單位室外區(qū)域劃入禁煙區(qū)

　　《草案》規(guī)定，室內(nèi)公共場(chǎng)所、公共交通工具及托幼機(jī)構(gòu)、兒童福利機(jī)構(gòu)、中小學(xué)校、兒童公園、活動(dòng)中心、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等公共場(chǎng)所室外區(qū)域、高等學(xué)校室外教學(xué)區(qū)域、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的室外區(qū)域、體育、健身場(chǎng)館的室外觀眾坐席、賽場(chǎng)區(qū)域全面禁止吸煙。對(duì)此，12名陳述人中，大多數(shù)人認(rèn)為合理。

　　聽(tīng)證陳述人黨栓栓律師建議，室內(nèi)公共場(chǎng)所應(yīng)追加“辦公場(chǎng)所”。“因?yàn)楝F(xiàn)在很多寫(xiě)字樓、政府機(jī)關(guān)都是大辦公室，存在一人吸煙，眾人被迫吸二手煙的情況，所以應(yīng)該把禁煙范圍擴(kuò)大到辦公場(chǎng)所。”同時(shí)，他建議把文物保護(hù)單位的室外區(qū)域和革命烈士陵園等也列入禁止吸煙區(qū)。還有聽(tīng)證陳述人建議，應(yīng)明確定義室內(nèi)公共場(chǎng)所的范圍，這樣會(huì)更具有可操作性。

　　約半數(shù)聽(tīng)證陳述人反對(duì)設(shè)立緩沖期

　　經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所室內(nèi)全面禁止吸煙是否可以設(shè)立緩沖期？12名陳述人中有約一半持反對(duì)態(tài)度。

　　反方：室內(nèi)禁煙須“一刀切”

　　“全國(guó)已經(jīng)有很多城市開(kāi)始控?zé)?#xff0c;從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，西安已經(jīng)慢了一步。”聽(tīng)證陳述人朱政認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所室內(nèi)禁煙不應(yīng)設(shè)立緩沖期。聽(tīng)證陳述人黨昊也認(rèn)為：“室內(nèi)禁煙必須　一刀切　，千萬(wàn)不能緩。”他說(shuō)，如果執(zhí)行不嚴(yán)格，就會(huì)留有很多空間，也給執(zhí)法帶來(lái)難度。

　　聽(tīng)證陳述人劉志燕、劉流等也都支持“不設(shè)緩沖期”。“設(shè)立緩沖期容易讓控?zé)熈饔谛问?#xff0c;難以執(zhí)行”。

　　正方：吸煙人群需逐漸過(guò)渡

　　聽(tīng)證陳述人王浩公則認(rèn)為，在《辦法》實(shí)施的過(guò)程中，可以給予一定的緩沖期，利用這個(gè)時(shí)間廣泛宣傳，提高人們的自覺(jué)意識(shí)。陳述人鐘斌、李娜、高小芳等認(rèn)為，社會(huì)上很一大部分人沒(méi)有禁煙意識(shí)，立即禁煙的執(zhí)行難度過(guò)大，需要過(guò)渡期。

　　此外，一些經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所也需要時(shí)間來(lái)完善通風(fēng)裝置等相關(guān)設(shè)施，以達(dá)到更好的控?zé)熜Ч?/p>

　　設(shè)置室內(nèi)吸煙區(qū)會(huì)讓禁煙無(wú)意義

　　餐飲業(yè)、酒店、賓館等是否可以分區(qū)域控?zé)?#xff0c;設(shè)立吸煙室或劃定室內(nèi)吸煙區(qū)？這一聽(tīng)證事項(xiàng)也是大家討論的焦點(diǎn)。

　　反方：室內(nèi)吸煙區(qū)無(wú)法完全隔離二手煙

　　聽(tīng)證陳述人中，有5人堅(jiān)決反對(duì)設(shè)置室內(nèi)吸煙區(qū)。

　　“即使是受到很低水平的　二手煙　影響，也會(huì)給身體健康帶來(lái)傷害。因此，在餐飲業(yè)、酒店、賓館等場(chǎng)所不應(yīng)分區(qū)域控?zé)?#xff0c;不應(yīng)設(shè)立吸煙室或劃定室內(nèi)吸煙區(qū)。”佘?chē)?guó)超說(shuō)，設(shè)置室內(nèi)吸煙區(qū)就像在泳池設(shè)置可以小便區(qū)和禁止小便區(qū)一樣，沒(méi)有意義，因?yàn)闊熿F會(huì)擴(kuò)散，室內(nèi)吸煙區(qū)、吸煙室無(wú)法完全隔離二手煙。

　　正方：要符合消費(fèi)者實(shí)際需求

　　劉流認(rèn)為，可以設(shè)立吸煙室和吸煙區(qū)，但必須注意吸煙室的通風(fēng)問(wèn)題，應(yīng)保證煙味不出吸煙室。王浩公建議，現(xiàn)階段允許部分室內(nèi)場(chǎng)所設(shè)置吸煙點(diǎn)，比如具有一定規(guī)模的餐飲場(chǎng)所、酒店、娛樂(lè)場(chǎng)所及機(jī)場(chǎng)、鐵路客運(yùn)站等，可以保留吸煙室，分區(qū)控?zé)煛８咝》家操澩謪^(qū)域控制，她認(rèn)為合理設(shè)置吸煙室或吸煙區(qū)符合消費(fèi)者實(shí)際需求，也有利于立法的執(zhí)行。

　　聽(tīng)證陳述人建議提高處罰金額

　　《草案》還提出了處罰措施，提出對(duì)違反規(guī)定在禁止吸煙的場(chǎng)所吸煙的，由城市管理行政主管部門(mén)對(duì)吸煙者給予警告，并處10元罰款；禁止吸煙場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者、管理者對(duì)吸煙行為管理不力的，由衛(wèi)生計(jì)生行政部門(mén)對(duì)經(jīng)營(yíng)者、管理者處以100元以上1000元以下罰款。

　　對(duì)此，12名聽(tīng)證陳述人中有5人認(rèn)為“處罰額度太低”、“不能達(dá)到震懾目的”，建議提高處罰金額。聽(tīng)證陳述人劉志燕也建議把對(duì)吸煙者的處罰金額調(diào)整到50~500元，對(duì)經(jīng)營(yíng)者、管理者的處罰金額調(diào)整到500~1000元。