據(jù)路透社報(bào)道，馬薩諸塞州最高司法法院裁定，如果死亡發(fā)生在造成死亡的傷害超過(guò)三年之后，死者的家屬不能提起非正常死亡訴訟。本裁決支持駁回對(duì)菲利普莫里斯美國(guó)公司和R.J.雷諾茲煙草公司的索賠。

根據(jù)馬薩諸塞州的法律，法官戴維·洛伊(David Lowy)的說(shuō)法，非正常死亡索賠是死者本可以帶來(lái)生命的人身傷害索賠的“衍生品”。如果三年的訴訟時(shí)效在死亡時(shí)已過(guò)，家屬?zèng)]有非正常死亡索賠。

這一最新決定是在兩起訴訟之后做出的，其中一起是2017年針對(duì)菲利普莫里斯美國(guó)公司的訴訟(法比亞諾訴菲利普莫里斯美國(guó)公司和其他公司，第11號(hào))。SJC-13282)，以及2016年針對(duì)R.J.雷諾茲的一起案件(富勒訴R.J.雷諾茲煙草公司和其他公司，第571號(hào))。sjc - 13346)。這兩種疾病都是由吸煙多年的人的妻子帶來(lái)的。這些訴訟指控這些公司違反保修、玩忽職守和共謀。這些非正常死亡索賠被不同的審判法官駁回，他們說(shuō)，這兩個(gè)人在死亡時(shí)被禁止提出自己的索賠，這意味著他們的家人無(wú)法提出非正常死亡索賠。

最高司法法院同意審理這兩起案件。根據(jù)Lowy的意見(jiàn)，法院先前決定，非正常死亡索賠是死者索賠的派生，但沒(méi)有解決這將如何影響訴訟時(shí)效。

根據(jù)馬薩諸塞州《非正常死亡法》的規(guī)定，死者潛在傷害索賠的訴訟時(shí)效決定了遺屬是否可以提出非正常死亡索賠。

洛伊在腳注中寫(xiě)道，這一決定“絕不改變那些遭受嚴(yán)重傷害的人長(zhǎng)期以來(lái)的真實(shí)情況”。原告認(rèn)為，這一決定迫使病人在遭受痛苦時(shí)提起訴訟，或喪失其繼承人的康復(fù)權(quán)利，造成了“根本的不公平”。

洛伊還寫(xiě)道:“一旦這些傷害是可知的，原告必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)維護(hù)自己的權(quán)利，否則就失去了為自己的傷害獲得賠償?shù)哪芰?。?/p>

（岑品品編譯自路透社）