美國最高法院以7比2的裁決支持RJ Reynolds Vapor Company，允許其挑戰FDA在第五巡回法院拒絕電子煙營銷申請，即使該公司位于北卡羅來納州。

該決定有效地擴大了誰可以根據2009年《家庭吸煙預防和煙草控制法》提起訴訟，現在包括受產品禁令影響的零售商和貿易團體，而不僅僅是制造商。這使煙草公司能夠向第五巡回法院等保守派法院求助，該法院經常裁定FDA對電子煙的限制無效。

FDA辯稱，零售商從來都不應該被納入該立法，并且 75% 的電子煙上訴是通過與當地電子煙商店和貿易團體的戰略合作伙伴關系在第五巡回法院提起的，破壞了一貫的執法。

大法官艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）為多數派撰稿，她表示，零售商受到“不利影響”，因為他們會因銷售未經批準的產品而失去潛在的銷售或面臨處罰的風險。大法官凱坦吉·布朗·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）持不同意見，警告說，該裁決與國會的意圖相矛盾，允許公司繞過旨在簡化監管的場所限制。

該案特別涉及薄荷醇味的Vuse電子煙，FDA曾因未能達到公共衛生標準而否認該電子煙。該裁決現在將案件發回第五巡回法院進行進一步審查。