聽聞，全國人大代表、無錫市人民醫(yī)院副院長陳靜瑜代表將在全國兩會上提交《關(guān)于盡快出臺國家〈公共場所控制吸煙條例〉的建議》。其核心建議只有一條，就是：國家層面《公共場所控制吸煙條例》盡快出臺。建議在全國立法層面和在全社會強制推行推進——世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》（以下簡稱《公約》）要求，明確禁止在室內(nèi)公共場所、工作場所和公共交通工具吸煙，保護公眾不受煙草煙霧危害。

猛一聽，振奮人心，挺有理的啊，可是，這真的能行嗎？公共場所控制吸煙，你贊成，我也贊成，他和他們周圍人群，也會贊成嗎？據(jù)筆者觀察和分析，其實也未必盡然也。

自從人類有了文明進步之后，許多事件已經(jīng)充分說明，非理性、極端、冒進和無所謂的、聽起來高大上做起來稀泥一攤的事項實在是比比皆是了。陳靜瑜代表的建議非常好，但也總感覺太過理想。

陳靜瑜先生在建議中列舉了室內(nèi)公共場所必須全面禁煙的理由，有五條，我們可以逐條對照著“解剖個麻雀”，看看到底是否“杠杠滴”正確，還是也有值得商榷的地方呢。

陳靜瑜先生的建議之一，就是煙草煙霧傷及無辜。大部分非吸煙者，尤其是婦女和兒童的健康權(quán)和生命權(quán)受到侵犯，只有立法規(guī)定室內(nèi)公共場所全面禁止吸煙，才能夠保障所有人都受到同等的保護。我在想，難道這現(xiàn)在、現(xiàn)行、現(xiàn)用的關(guān)于煙草消費的政策、導(dǎo)向和輿論，還是在全面鼓勵和大力提倡煙草消費的嗎？當然不是的。北上廣等一線大城市不用說，就是三四五線的小縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)小飯館，我們放眼看去，難道大家在公眾場合都是在呼呼呼呼的吸煙嗎？

自覺文明吸煙，主動文明吸煙，在公眾場合不吸煙少吸煙，在有婦女老人病患和兒童的公眾場合不吸煙，已經(jīng)成為絕大多數(shù)煙民的自覺主動選擇。這一點，大家都是有目共睹的，成效也是顯而易見的。自由總是相對的，權(quán)利也是相對的，如果因為“煙草煙霧傷及無辜”，就一棍子把3億多煙民自由選擇權(quán)利剝奪了，這就正確無誤了嗎？當然不是的。方向已經(jīng)有了，大家一起努力，遵規(guī)守紀、文明吸煙，建設(shè)文明吸煙環(huán)境，這是國際通行做法，我們在這一點上和國際接接軌，還真的可以有的呢。

陳靜瑜先生的建議之二，允許餐飲場所、娛樂場所、住宿場所、機場航站樓等室內(nèi)公共場所設(shè)置吸煙區(qū)域，違反了《公約》及其實施準則。煙草煙霧中的顆粒物，85%是肉眼看不見的（直徑不到頭發(fā)絲的百分之一）， 室內(nèi)只要有人吸煙, 就不存在無煙區(qū)。煙草煙霧中至少含有69種致癌物?？茖W(xué)研究揭示：暴露于煙草煙霧沒有安全水平，唯一能夠有效避免非吸煙者遭受二手煙危害的方法就是室內(nèi)環(huán)境完全禁止吸煙。和餐飲制作過程產(chǎn)生的油煙相比、和高危有毒有害的化學(xué)工業(yè)相比、和重金屬含鉛等重度環(huán)境污染事件相比，煙草有毒有害在已經(jīng)做了處理和控制的情況下，符合了相關(guān)國定標準，這也是一個不容忽視的事實。

冒煙，就要禁絕。漏氣，就要禁止。標注了有毒有害，就要堅決反對。這個，你贊成，我也贊成，可是他們和公眾都會一起贊成嗎？我看也未必盡然。安全文明的吸煙環(huán)境建設(shè)，我們一起在努力，一直在努力，隨時聽取公眾和社會各界的意見建議，修正、改正和校正自身的行為在符合法律法規(guī)的框架內(nèi)運作，這也是明明白白的事實啊。如果陳靜瑜代表的話要是實現(xiàn)了，全國的小餐飲、小飯館、土灶柴火雞、叫花雞都要關(guān)張了。全國人民天天集聚在大酒店大賓館大飯店里聚餐，符合環(huán)保規(guī)定了，倒是有了，可是這現(xiàn)實嗎？按照二八定律的話，估計，至少超過80%的人都會反對吧。自由、持續(xù)和高收入的資金從哪里來呢。這，才的確是個值得研究的大問題。陳靜瑜先生有空的話可以朝這個方向多發(fā)發(fā)力，肯定是有人贊成的。我也贊成了。

陳靜瑜先生的建議之三，公眾普遍支持室內(nèi)全面禁煙。2017年2月，中國控制吸煙協(xié)會發(fā)布《10城市公眾對公共場所室內(nèi)全面禁煙態(tài)度調(diào)查報告》顯示，91.9%的被調(diào)查者支持室內(nèi)公共場所100%禁止吸煙（支持者涵蓋了95.7%的非吸煙者、80.3%的吸煙者）。當年，中國疾病預(yù)防控制中心控?zé)熮k公室發(fā)布的《ITC項目中國調(diào)查第一輪至五輪調(diào)查報告》顯示：不論是吸煙者還是非吸煙者都支持更強的煙草控制政策。姑且不論這個四年前的所謂的“調(diào)查”的權(quán)威和科學(xué)性，單就這調(diào)查人數(shù)、調(diào)查對象和調(diào)查區(qū)域、調(diào)查方式就值得我們認真琢磨下了。這個調(diào)查，筆者以為還是應(yīng)該利用好目前“大數(shù)據(jù)”、“云計算”和線上線下的公開的調(diào)查機構(gòu)，難道我們不能委托各層級的文明創(chuàng)建機構(gòu)公開問詢嗎？我看這個可行的。第三方，既然我們都相信第三方數(shù)據(jù)，就可以理直氣壯支持和引導(dǎo)第三方數(shù)據(jù)調(diào)查公司和單位積極參與進來。怎么不可以呢。

3億多的煙民，幾乎涵蓋了社會各個階層和人群。一旦煙草消費了，這樣的吸食習(xí)慣在調(diào)查時候就說“我支持”，我看，這就是一種“中國式采訪的鏡頭感”和 “出鏡曝光度”?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)和直播這么發(fā)達，你再測測試試，我們就直播來個測試，讓大家監(jiān)督，我看可以的。你贊成，我也贊成，他們會贊成嗎？我看未必盡然。選擇相信，就要給出選擇相信的理由。你充分了，我才會相信。

陳靜瑜先生的建議之四，僅有地方城市控?zé)熈⒎o法實現(xiàn)“健康中國2030”目標。《公約》在我國生效已達15年，但目前仍沒有國家層面的控?zé)煂ｉT法律法規(guī)。截止到2021年2月，全國僅有20多個城市實施了地方性控?zé)熛嚓P(guān)法規(guī)，其中北京、上海、深圳、青島、蘭州、長春、西安、武漢、秦皇島、張家口等城市的法規(guī)符合《公約》要求。中國目前有334個有立法權(quán)的城市，如果這300余個城市一個個去立法，效率低，進度慢，耗費巨大，難以實現(xiàn)2022年和2030全面無煙法規(guī)保護的人口比例分別達到30%及以上和80%及以上的預(yù)期目標，更難實現(xiàn)2030年“15歲以上人群吸煙率降低到20%”的目標。吸煙是一件漸進式的事情，禁止和控制也應(yīng)該是一件漸進式的事情。匹配、適度和提示、警醒相輔相成，互為關(guān)切，才會是一個有利于幸福感提升、自由選擇和知情權(quán)互為正相關(guān)的良性、有序的、穩(wěn)妥的辦法和舉措。除此，就是新時期新時代的“大躍進”，這個，值得搞嗎？當然不值得。

人的喜好、選擇和充分享受時代進步帶來的幸福感、愉悅感，就是我們對于美好生活的向往。有立法權(quán)的城市已經(jīng)在立法禁止公眾場合禁煙，這也不對嗎？難道要整齊劃一、全國全民不管不顧現(xiàn)實情況，搞一個“一刀切”就真的合適嗎？我看未必盡然。當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展和風(fēng)土人情，總是有其自然生成的一個階段。在這個階段、到了這個階段，立法就會適應(yīng)社會發(fā)展需要。如果蠻干、快上、一刀切，結(jié)果只會是“未知數(shù)”“糊涂賬”。就是在這種情況下，你贊成，我贊成，我們大家就都會跟著贊成嗎？這，就在乎兩可之間了。

國家的初衷和出發(fā)點，我們都看的明明白白的。就是不吸煙的人群有充分的自由和選擇，讓吸煙的人也得到應(yīng)有的自由和選擇。一個朝東，一個朝西，我們在中間的交界地帶，也還可以握個手言歡把盞的，這也是一種現(xiàn)實啊。把人民健康福祉僅僅提在嘴巴上，發(fā)乎于舌尖，不見得人民——起碼是這3億多的煙民，他們會適應(yīng)嗎？這也是需要考慮的一個大問題。正是考慮到這一點，中央、國家和立法層面，都在積極充分考慮人群之間的平衡、和睦和諧相處，這一點上，我們都贊成，大家都在現(xiàn)實中感受到了。

全國人大代表陳靜瑜先生的建議，從醫(yī)生的角度、從人代表代表的身份、從關(guān)注公眾健康的視角去分析和考慮，有其正當合理和選擇建言獻策議政論政參政的合理性。這是他的職責(zé)所在。不過，凡事總會有其合理的“度”“ 量”“ 衡”，超過了天平上的稱重分量，天平就會傾斜或者稱不起。要考慮經(jīng)濟社會發(fā)展情況、要考慮煙民需要和不吸煙人群的感受、要統(tǒng)籌論證立法的緊迫性和現(xiàn)實性。

在目前這個階段，不管你是不是煙民，不管你是不是煙草人，就需要正視這個話題——只要不打擾別人，吸煙是一件不違法的事情，僅此而已。

以上僅是一家之言。大家姑且聽之論之，相互交流，給社會公眾和非煙民一個良好空間，也給煙民和吸煙人群一個可以抽煙、吸煙的文明吸煙環(huán)境和輿論環(huán)境。這是當下我們最需要做好的事情了。大家一起來努力，讓夢想照進現(xiàn)實。