3月27日，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、社會科學(xué)文獻出版社聯(lián)合發(fā)布《中國衛(wèi)生法治發(fā)展報告No.2(2022)》。中國多地控?zé)焾?zhí)法報告顯示，近年來地方控?zé)焾?zhí)法效果未達預(yù)期，與吸煙率降至20%以下的目標還有較大差距。為此，《衛(wèi)生法治藍皮書》建議，各地應(yīng)探索建立符合自身特點的控?zé)焾?zhí)法模式，避免“一刀切”。在控?zé)焾?zhí)法過程中，提升取證能力，將電子取證設(shè)備更多地應(yīng)用于控?zé)焾?zhí)法領(lǐng)域，同時鼓勵推動控?zé)煿嬖V訟，發(fā)揮司法功能。

3月27日，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、社會科學(xué)文獻出版社聯(lián)合發(fā)布《中國衛(wèi)生法治發(fā)展報告No.2(2022)》。

《衛(wèi)生法治藍皮書》顯示，2003年11月，中國在紐約聯(lián)合國總部正式簽署《煙草控制框架公約》；2012年，衛(wèi)生部首次發(fā)布《中國吸煙危害健康報告》。此后十年，中國的控?zé)熈⒎ㄒ浴暗胤桨鼑醒搿狈绞秸归_，中央層面的立法反復(fù)難產(chǎn)，控?zé)熛嚓P(guān)規(guī)定散見于《未成年人保護法》《煙草專賣法》《廣告法》等法律中，控?zé)焾?zhí)法效果不盡如人意。

地方控?zé)焾?zhí)法存在哪些問題與難點？《衛(wèi)生法治藍皮書》提到，一是執(zhí)法動力和執(zhí)法積極性不足。在公共資源有限的情況下，政府的政策制定和執(zhí)法資源配置都會圍繞地方政府的執(zhí)政重點有所傾斜?？?zé)煙o法進入執(zhí)法“主流領(lǐng)域”，對地方政府而言是“出力不討好”，難以產(chǎn)生執(zhí)法動力和積極性。二是執(zhí)法水平參差不齊、效率較低。尤其是部分地區(qū)采取的聯(lián)合執(zhí)法模式，協(xié)調(diào)成本大，執(zhí)法主體之間權(quán)責(zé)不清和互相推諉在所難免。三是控?zé)焾?zhí)法事實認定和取證難度較大。吸煙的時效性強，證據(jù)留存時間短，違規(guī)吸煙的證據(jù)極易流失而致不可獲取，導(dǎo)致執(zhí)法難以落地。

“地方控?zé)焾?zhí)法難，淺層次的問題在執(zhí)法本身，深層次問題在立法和政策?！薄缎l(wèi)生法治藍皮書》稱，在立法層面上，國家層面的立法缺失，意味著對于煙草管理、稅制、控?zé)煹姆绞健⒎秶土Χ鹊雀締栴}，無法可依。而地方立法內(nèi)容相對滯后，可操作性差。在執(zhí)法層面上，常規(guī)取證方式難以滿足控?zé)焾?zhí)法的需要，而且吸煙人數(shù)眾多，控?zé)焾?zhí)法場所類型眾多，涉及的人群復(fù)雜、情況多變，沒有專門的控?zé)焾?zhí)法隊伍，單純依靠沒有執(zhí)法權(quán)限的場所管理人員，很難達到良好的控?zé)熜ЧｋS著以執(zhí)法權(quán)下沉為主要標志的行政體制改革推動，控?zé)熑绻戳腥虢值缊?zhí)法的主要“議題”，下放的執(zhí)法權(quán)和執(zhí)法人員會被安排到街道更看重的執(zhí)法任務(wù)上，導(dǎo)致控?zé)焾?zhí)法人手不足的問題更加突出。

為此，《衛(wèi)生法治藍皮書》建議，國家應(yīng)當承擔(dān)起必要的立法義務(wù)。這不僅是對《框架公約》的履約要求，也是進行有效的控?zé)煿苤频那疤岷突A(chǔ)。其次，理順執(zhí)法體制，提高執(zhí)法效果。各地應(yīng)探索建立符合自身特點的控?zé)焾?zhí)法模式，避免“一刀切”。在控?zé)焾?zhí)法過程中，重視控?zé)焾?zhí)法隊伍培訓(xùn)，完善程序制度，提升取證能力，將電子取證設(shè)備更多地應(yīng)用于控?zé)焾?zhí)法領(lǐng)域。最后，鼓勵推動控?zé)煿嬖V訟，發(fā)揮司法功能。從普通民事訴訟、民事環(huán)境公益訴訟、檢察建議和行政公益訴訟三個方面明確煙草煙霧對公民個人和環(huán)境的侵權(quán)責(zé)任以及監(jiān)管部門對控?zé)?、環(huán)境保護和公民健康的保護責(zé)任和監(jiān)管義務(wù)。