最近，一位網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)帖批評(píng)機(jī)場(chǎng)不設(shè)吸煙室的做法引發(fā)熱議。帖子稱"很多機(jī)場(chǎng)連吸煙室都不設(shè)，特別是飛機(jī)晚點(diǎn)了，乘客想吸根煙，結(jié)果機(jī)場(chǎng)連吸煙室都沒(méi)有"。評(píng)論區(qū)迅速被各種類(lèi)似經(jīng)歷刷屏，一場(chǎng)關(guān)于機(jī)場(chǎng)吸煙室存廢的大討論就此展開(kāi)。

一、機(jī)場(chǎng)吸煙室現(xiàn)狀

一邊是不斷消失的吸煙室：

"北京兩個(gè)機(jī)場(chǎng)都沒(méi)有。"

"深圳寶安，成都雙流，重慶江北..."

"珠海，威海，日照，連云港，惠州，舟山都沒(méi)有。"

另一邊是堅(jiān)持人性化服務(wù)的典范：

"廈門(mén)高崎機(jī)場(chǎng)不僅有吸煙室，還有固定的打火機(jī)。"

"溫州機(jī)場(chǎng)候機(jī)和出站口都有電子點(diǎn)煙室。"

"天府機(jī)場(chǎng)吸煙區(qū)是露天花園，有長(zhǎng)椅有雨棚，太人性化了。"

有人透露："自從疫情后，大部分機(jī)場(chǎng)都取消了吸煙室。"這種趨勢(shì)讓不少煙民感嘆："這是標(biāo)準(zhǔn)的不人性化。"

二、國(guó)內(nèi)國(guó)外差距明顯

國(guó)外機(jī)場(chǎng)的情況，更是讓國(guó)內(nèi)煙民羨慕不已：

"韓國(guó)仁川機(jī)場(chǎng)有八個(gè)吸煙室。"

"日本新干線上都有專(zhuān)門(mén)的吸煙車(chē)廂。"

"迪拜機(jī)場(chǎng)吸煙室奢華得跟貴賓接待室一樣。"

"蘭卡威機(jī)場(chǎng)最有趣，想吸煙去小超市買(mǎi)個(gè)飲料，服務(wù)員在你手背上蓋個(gè)章，憑這個(gè)章候機(jī)期間無(wú)限次去吸煙區(qū)。"

三、管理困境與爭(zhēng)議

關(guān)于機(jī)場(chǎng)是否應(yīng)該設(shè)置吸煙室，網(wǎng)友們觀點(diǎn)不一。

支持方認(rèn)為：

1. "機(jī)場(chǎng)是服務(wù)機(jī)構(gòu)，不是戒煙所。"

2. "吸煙人群有消費(fèi)權(quán)，機(jī)場(chǎng)應(yīng)提供吸煙場(chǎng)所。"

3. "設(shè)置吸煙室可以避免煙民在非吸煙區(qū)吸煙。"

4. "飛機(jī)晚點(diǎn)時(shí)，吸煙室可舒緩煙民焦慮情緒。"

反對(duì)方則表示：

1. "不設(shè)吸煙室有助于營(yíng)造無(wú)煙機(jī)場(chǎng)環(huán)境。"

2. "機(jī)場(chǎng)是公共場(chǎng)所，吸煙有害他人健康。"

3. "為了環(huán)境保護(hù)，應(yīng)該支持控?zé)煛?#34;

取消吸煙室的背后，折射出兩個(gè)深層問(wèn)題：

第一是公共管理中的"父愛(ài)主義"。正如一位網(wǎng)友所說(shuō)："你設(shè)一個(gè)吸煙室，外邊抽完的能少一半...你現(xiàn)在外面垃圾桶跟前圍多少人？"禁止吸煙室不僅沒(méi)解決問(wèn)題，反而造成了新的管理難題。

第二是形式主義作祟。"深圳新寶安機(jī)場(chǎng)投入使用開(kāi)始，一個(gè)個(gè)無(wú)煙機(jī)場(chǎng)接二連三冒了出來(lái)。"一個(gè)城市帶頭，其他城市競(jìng)相效仿，卻不顧及實(shí)際需求。

四、稅收貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)矛盾

"你不抽，我不抽，航母壞了誰(shuí)來(lái)修？"這句網(wǎng)友的調(diào)侃道出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：煙草稅收是國(guó)家財(cái)政收入的重要來(lái)源，2023年煙草行業(yè)實(shí)現(xiàn)工商稅利總額15217億元，實(shí)現(xiàn)財(cái)政總額15028億元，為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)大盤(pán)、保證國(guó)家和地方財(cái)政增收、國(guó)防建設(shè)等作出了巨大貢獻(xiàn)。

然而，這個(gè)為國(guó)家貢獻(xiàn)著巨額稅收的群體，在公共場(chǎng)所卻常常被邊緣化。正如一位網(wǎng)友所說(shuō)："一方面享受煙草行業(yè)的巨額紅利，同時(shí)又各種歧視煙民，這不就是端起碗吃飯，放下碗罵娘嗎！"

五、解決之道

國(guó)際上的做法或許值得借鑒：

日本模式：雖然是全球控?zé)熥顕?yán)格的國(guó)家之一，但其做法極具智慧 —— 街道禁煙，但公共場(chǎng)所都設(shè)有專(zhuān)門(mén)的吸煙區(qū)。正如一位去過(guò)日本的網(wǎng)友所說(shuō)："大型超市有吸煙室，市區(qū)內(nèi)街道上禁煙，但是有公共吸煙區(qū)。很奇葩！但也佩服管理者的智慧。"

新加坡經(jīng)驗(yàn)：將吸煙區(qū)設(shè)計(jì)得既不影響他人，又能滿足吸煙者需求。樟宜機(jī)場(chǎng)的吸煙室通風(fēng)良好，位置合理，既保護(hù)了非吸煙者權(quán)益，又尊重了吸煙者選擇。

其實(shí)，國(guó)內(nèi)一些機(jī)場(chǎng)已經(jīng)在探索更好的解決方案：

成都天府機(jī)場(chǎng)將吸煙區(qū)設(shè)計(jì)成露天花園，既保證了通風(fēng)，又提供了舒適的環(huán)境；廈門(mén)機(jī)場(chǎng)在每個(gè)衛(wèi)生間附近都設(shè)置了吸煙室，配備固定打火機(jī)，既便于管理，又方便使用；溫州機(jī)場(chǎng)設(shè)置電子點(diǎn)煙器，用技術(shù)手段既滿足需求又控制安全。

六、結(jié)語(yǔ)

"既然國(guó)家沒(méi)有全面禁煙，還是需要人性化對(duì)待煙民的。"這句網(wǎng)友的評(píng)論道出了問(wèn)題的關(guān)鍵。

在追求公共利益的同時(shí)，如何保障小眾群體的合理權(quán)益？這考驗(yàn)的是城市的管理智慧，也是一個(gè)現(xiàn)代化社會(huì)應(yīng)該思考的問(wèn)題。

畢竟，一個(gè)真正的文明社會(huì)，應(yīng)該能夠包容差異，而不是簡(jiǎn)單地采取一刀切的方式。在這個(gè)意義上，機(jī)場(chǎng)吸煙室之爭(zhēng)，不僅關(guān)乎煙民權(quán)益，更是對(duì)城市管理水平的一次檢驗(yàn)。