美國(guó)剛剛通過了電子煙“郵件禁令”，地方政府又針對(duì)電子煙開展了一輪新的法律訴訟，這一次的對(duì)象終于不再是Juul了，而轉(zhuǎn)向了電子煙電商公司。

芝加哥（Chicago），位于美國(guó)密歇根湖的南部，是美國(guó)第三大城市，世界的國(guó)際金融中心之一。但對(duì)于電子煙來說，芝加哥市政府并不支持電子煙，是全美首批執(zhí)行“口味禁令”的大都市之一。

在“口味禁令”之后的幾個(gè)月，芝加哥市政府又把目光盯上了電子煙電商公司，由于市政府認(rèn)為“涉嫌直接向芝加哥地區(qū)的未成年人推銷販?zhǔn)壅{(diào)味電子煙產(chǎn)品”，一家名為“vapes.com”的小型電商公司與其營(yíng)銷承包商Equte LLC被芝加哥市商業(yè)事務(wù)和消費(fèi)者保護(hù)部（BACP）作為第一例違反“口味禁令”的案例起訴。

芝加哥市長(zhǎng)萊特富特（Lori E. Lightfoot）在一篇新聞稿中表態(tài)：“電子煙并不健康，也會(huì)使人成癮，有的企業(yè)故意針對(duì)年輕人，希望把未成年人培養(yǎng)成電子煙的終身客戶。而芝加哥對(duì)于電子煙企業(yè)的態(tài)度非常明確，如果有人違反了相關(guān)的法律，特別是試圖將電子煙出售給年輕人的行為，我們將一查到底。”

在萊特富特（Lightfoot）市長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，芝加哥采取了大規(guī)模的行動(dòng)來減少公眾使用電子煙，尤其是針對(duì)未成年人。去年9月，芝加哥市議會(huì)通過了一項(xiàng)法令，禁止在芝加哥銷售調(diào)味的霧化產(chǎn)品，旨在防止年輕人染上終生性的尼古丁成癮。

衛(wèi)生專員艾莉森?阿瓦迪（Allison Arwady）表示：“研究表明，80％的青年煙草使用者開始使用諸如電子煙或薄荷醇卷煙之類的調(diào)味產(chǎn)品，而80％的未成年人和青少年使用者表示，如果沒有調(diào)味煙草產(chǎn)品，他們將不再吸煙。現(xiàn)在的情況是，市場(chǎng)上經(jīng)常投放香料來給年輕人造成一種印象，即調(diào)味產(chǎn)品比其他煙草產(chǎn)品更安全。這種欺騙不僅傷害了個(gè)人，而且在整個(gè)公共衛(wèi)生系統(tǒng)中產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)，我們必須盡一切可能的策略和資源來防止包括電子煙在內(nèi)的調(diào)味煙草產(chǎn)品的銷售。”? ?

BACP專員羅莎?埃斯卡雷諾（Rosa Escareno）對(duì)芝加哥市長(zhǎng)的決定表示支持，本次訴訟也是經(jīng)過了BACP的相關(guān)調(diào)查，確定vapes.com及Equte LLC違反了調(diào)味禁令。

“BACP為能夠使我們的年輕人免于電子煙和其它不良行為的傷害而感到自豪。這場(chǎng)訴訟不僅使這些公司承擔(dān)了責(zé)任，而且還向任何認(rèn)為可以將電子煙產(chǎn)品推向我們孩子的人發(fā)送了明確的信息。我們將繼續(xù)密切監(jiān)視活動(dòng)并持續(xù)追蹤所有事件，以使每家電子煙公司都明確，芝加哥不歡迎調(diào)味電子煙。”??

芝加哥反對(duì)電子煙的立場(chǎng)有來有之，不僅在現(xiàn)市長(zhǎng)萊特富特（Lightfoot）任職期間，包括前市長(zhǎng)拉姆?伊曼紐爾（Rahm Emanuel）的任職期間內(nèi)，芝加哥已經(jīng)進(jìn)行了許多起針對(duì)電子煙零售商和制造商的訴訟。

● 芝加哥還是美國(guó)首批在其《清潔室內(nèi)空氣條例》中添加電子煙的城市之一；

● 首個(gè)開征電子煙稅的大城市；

● 將薄荷醇納入調(diào)味煙草銷售禁令的首個(gè)司法管轄區(qū)；

此后，許多其他司法管轄區(qū)都跟隨芝加哥的領(lǐng)導(dǎo)，制定了包括薄荷醇在內(nèi)的加香煙草禁令。??

目前，這一訴訟正在持續(xù)中，BACP的調(diào)查證據(jù)不得而知，而被告方“vapes.com”目前也并未表態(tài)。

諷刺的是，在vapes.com的首頁(yè)上，還展示著“電子煙郵件禁令”的banner，內(nèi)容大意為：“狗屁的防疫法案包括了電子煙郵件禁令，你現(xiàn)在可以：1、立刻網(wǎng)購(gòu)，2、花更多的郵費(fèi)，3、停止吸電子煙。”

盡管vape.com有明確的年齡聲明，卻沒想到自己會(huì)成為了芝加哥政府的訴訟對(duì)象。

而vapes.com向未成年人銷售電子煙產(chǎn)品的證據(jù)，也只有在開庭時(shí)才會(huì)公布，目前具體的內(nèi)容暫時(shí)還不得而知。

最后，無論vapes.com最終訴訟的結(jié)果如何，電子煙本身就是作為煙民減少煙草危害的工具而存在的，不應(yīng)該成為培養(yǎng)新型煙民的新型煙草制品。

在防止未成年人使用電子煙這一方面，我國(guó)的電子煙品牌大多數(shù)都有著完善的防未系統(tǒng)和切實(shí)可行的隔離未成年人機(jī)制，在具體的監(jiān)管措施還未出臺(tái)之前，自律才能獲得更大的發(fā)展空間。