北京時間3月22日下午四點四十分許，工業(yè)和信息化部在其官網(wǎng)發(fā)文，公開征求對《關(guān)于修改〈中華人民共和國煙草專賣法實施條例〉的決定（征求意見稿）》的意見?！墩髑笠庖姼濉返木唧w內(nèi)容基本上已經(jīng)為大家所熟悉。古語曰，“法者，天下之儀也”。對法律法規(guī)的修改從來都是一件極其嚴(yán)肅的事情。那么，工信部這一舉措的深意到底何在呢？

我們隨后看到，在紐交所上市的悅刻股價應(yīng)聲跳水，至截稿時，距上周收盤價已經(jīng)跌去接近一半，創(chuàng)下其上市以來的最大單日跌幅且仍然處于下行通道之中。香港上市的思摩爾雖然因為港股在工信部發(fā)文時已經(jīng)收盤，暫時躲過一劫，但來日的股價走勢已然岌岌可危。這么看來，《征求意見稿》的出臺對于抑制電子煙概念股的股價起到了立竿見影的效果。

這也難怪，到目前為止，無論是在電子煙界，煙草界，還是在關(guān)心新型煙草的群眾當(dāng)中，我們聽到最多的一句議論便是，“國家終究還是對電子煙下手了。”言辭之間，既能體會到某種靴子落地的釋然，還能感受到一些落花流水的無奈。于是乎，對于這份稿件的落腳點，朋友們普遍理解為國家要從制度層面對電子煙的發(fā)展進(jìn)行約束。

誠然，這次工信部擬采取的舉措確實能收到強(qiáng)化電子煙監(jiān)管、規(guī)范電子煙發(fā)展的功效，而且從中長期來看，強(qiáng)化監(jiān)管、規(guī)范發(fā)展對于電子煙產(chǎn)業(yè)而言不一定意味著利空，反倒是有很多利好。但我認(rèn)為，新規(guī)定的出臺無論對于電子煙產(chǎn)業(yè)是利好還是利空，都僅僅是我們?nèi)菀卓吹降妮^淺層次的影響，是較為局限的分析。

首先，雖然電子煙在近幾年間發(fā)展較為迅速，近期又陸續(xù)有幾家相關(guān)公司上市，形成了較大影響力，但畢竟電子煙的體量還遠(yuǎn)不足以動搖《煙草專賣法》的地位；第二，即便從發(fā)展速度來看，電子煙的勢頭極為迅猛，但相關(guān)的約束措施已經(jīng)在執(zhí)行之中，收效明顯，可以進(jìn)一步加強(qiáng)。第三，這份修改意見如果通過，在本質(zhì)上其實也意味著對電子煙的正名，并將動用煙草專賣體制的力量幫助電子煙產(chǎn)業(yè)走上良性有序發(fā)展的軌道。

由此可見，如果僅僅只是從對我國電子煙產(chǎn)業(yè)的影響來解讀上述條例的立法考量，將難免得出工信部此舉小題大做、多此一舉且南轅北轍的結(jié)論。這樣的結(jié)論顯然是荒謬的。所以，我們就不能僅僅局限于我國電子煙產(chǎn)業(yè)來審視這份《征求意見稿》。事實上，對于其深層次的用意，我有一些不同的看法。

先來談一則看似是題外話的消息。根據(jù)菲莫國際（PMI）在上個月投資者大會上公布的信息，他們將繼風(fēng)靡全球的IQOS之后，緊接著在今年下半年向市場推出一款名為IQOS ILUMA的新一代加熱煙產(chǎn)品。這款產(chǎn)品將取消上一代產(chǎn)品的加熱片，而采用感應(yīng)式加熱方法，并能在插入煙草之后自動加熱。據(jù)悉，菲莫公司相關(guān)的專利布局早在幾年前就已經(jīng)全面展開。

其實，從更完整的畫面看來，無論是電子煙和加熱煙，兩者都是新一輪煙草產(chǎn)業(yè)革命（新煙草革命）的產(chǎn)物，其發(fā)展邏輯都遵循傳統(tǒng)煙草在尼古丁載體多樣化和產(chǎn)品電子化兩大發(fā)展趨勢下的轉(zhuǎn)型升級?？梢哉J(rèn)為，新煙草革命才是當(dāng)今時代煙草產(chǎn)業(yè)變革的最核心的變革內(nèi)容和和最強(qiáng)大的驅(qū)動要素?？傆[我國在這一變革時期的處境，如果說在電子煙領(lǐng)域，我們還掌握著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主動，那么在加熱煙領(lǐng)域，我國的情況則不容樂觀。

許多人認(rèn)為我國目前還沒有開放加熱煙市場，國外的加熱煙發(fā)展進(jìn)展跟我們關(guān)系不大。實則不然。要知道，在過去的2020年，即使面臨疫情的不利影響，菲莫國際的加熱煙逆勢大漲，以區(qū)區(qū)10%的銷售量貢獻(xiàn)了超過20%的銷售額。不同于電子煙市場的開放和無序，全球加熱煙市場潛力更大，而且只有少數(shù)幾個玩家，這才是巨人的博弈之真正所在。實事求是地說，眼下在行業(yè)內(nèi)基本上已經(jīng)形成了共識，加熱煙產(chǎn)業(yè)關(guān)乎到煙草產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的根本。從長遠(yuǎn)出發(fā)，我國也必然不能置身事外。

在解放前，我國的煙草產(chǎn)業(yè)曾一度完全由外資把持，我國市場完全淪為進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷地。這是一段屈辱的歷史。我國煙草界在解放之后艱苦奮斗，花了幾十年時間才重新獲得煙草產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自主權(quán)，并在八十年代終于補(bǔ)上了產(chǎn)業(yè)欠賬，成功探索出適應(yīng)我國國情的煙草專賣制度，最終一舉擊敗國外品牌的挑戰(zhàn)。只有先了解了這一段歷史，才能真正理解掌握煙草產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自主權(quán)對于我國來說的巨大的政治價值和經(jīng)濟(jì)價值。然而時至今日，世事變遷，不得不承認(rèn)，因為在加熱煙技術(shù)、產(chǎn)品和市場等方面發(fā)展的暫時落后，我國煙草產(chǎn)業(yè)又一次陷入了被動。

為了應(yīng)對來自外部的沖擊，彌合我國在加熱煙領(lǐng)域和國際先進(jìn)之間的差距，我國煙草產(chǎn)業(yè)目前主要從基礎(chǔ)原理、產(chǎn)品開發(fā)和市場探索等三個方面進(jìn)行努力。在基礎(chǔ)原理領(lǐng)域，云南中煙和鄭煙院聯(lián)手開發(fā)出自然煙氣產(chǎn)品（NSC），有望避開現(xiàn)有加熱煙原理，破除專利封鎖；在產(chǎn)品開發(fā)領(lǐng)域，各家中煙和部分私營企業(yè)也在努力規(guī)避現(xiàn)有專利壁壘；在市場探索領(lǐng)域，部分中煙已經(jīng)在日本、韓國、俄羅斯等地開設(shè)體驗店，為后續(xù)市場拓展做好鋪墊。

這些努力均有助于我們完成量的積累。但我進(jìn)敵亦進(jìn)，更何況競爭對手還是在市場競爭和產(chǎn)品迭代中取得進(jìn)展，其速度必然快于我們目前仍局限于實驗室和體驗店的進(jìn)展。就目前來看，我們還沒有把握能夠在實力對比上取得質(zhì)的飛躍。不僅如此，如果我們不想出對策，情況只能變得更糟。人無遠(yuǎn)慮，必有近憂。未來怎么辦，什么時候才能重新獲得主動，轉(zhuǎn)守為攻？這就是擺在我國煙草產(chǎn)業(yè)面前的一道極其嚴(yán)峻的命題。

所以回到一開始的問題。筆者以為，工信部此次發(fā)布《征求意見稿》必然是在對國內(nèi)外形勢和產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了通盤考慮之后，深思熟慮的結(jié)果。其深意在于，第一，主動自我革新。通過將新型煙草納入專賣監(jiān)管體制，完成煙草專賣體制和新煙草革命的結(jié)合，從而以點帶面，推動煙草產(chǎn)業(yè)主動面向新煙草革命所進(jìn)行的轉(zhuǎn)型升級；第二，整合國內(nèi)市場。通過清理低端供應(yīng)，提前梳理新型煙草市場，為后續(xù)在國內(nèi)推出以加熱煙為代表的自主新型煙草產(chǎn)品鋪路，以應(yīng)對國外新型煙草，如IQOS帶來的沖擊。

換而言之，從筆者的觀察角度出發(fā)，國家決策層面并沒有將電子煙置于我國煙草產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對立面，而是將其視為推動產(chǎn)業(yè)變革的有生力量，納入新煙草革命的范疇之內(nèi)，并愿意以犧牲一部分戰(zhàn)略資源為代價，梳理其長遠(yuǎn)發(fā)展。

電子煙產(chǎn)業(yè)的命運實則和我國煙草產(chǎn)業(yè)的命運緊密相連，休戚與共。從某種意義上說，真正限制我們電子煙產(chǎn)業(yè)發(fā)展的并不是代表國家意志的國家局或者工信部的主觀意愿，而是集中體現(xiàn)在加熱煙領(lǐng)域的國際外部競爭態(tài)勢。在我國煙草產(chǎn)業(yè)沒能扭轉(zhuǎn)目前和菲莫國際等巨頭在新型煙草領(lǐng)域競爭時不利局面之前，電子煙產(chǎn)業(yè)必須配合國家總體戰(zhàn)略，不能再無所顧忌地肆意跑馬圈地了。

更重要的是，我們應(yīng)該相信，依托我們國家如此強(qiáng)大的市場優(yōu)勢和制度優(yōu)勢，在所有致力于推動新煙草革命的有識之士的共同努力下，我們一定可以披荊斬棘，在不久的幾年之內(nèi)徹底打破國外公司對我國煙草市場的虎視眈眈，重新贏得煙草產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自主權(quán)。到那個時候，包括電子煙在內(nèi)的我國新型煙草產(chǎn)品將可以在國際市場上縱橫馳騁，和巨頭們一爭高下。那樣的一個未來，才是真正光明的，有前途的未來。