中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、教授劉俊海表示：“《征求意見稿》提出將電子煙納入監(jiān)管范疇，是彌補(bǔ)政府對(duì)電子煙的法律監(jiān)管空白。將電子煙監(jiān)管起來，有助于幫助煙民糾正過去對(duì)電子煙一些似是而非的錯(cuò)誤認(rèn)知，特別是對(duì)青少年。”

即使是一些電子煙從業(yè)人士，也對(duì)加強(qiáng)監(jiān)管表示贊同。電子煙行業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)歐俊彪表示：“《征求意見稿》的考慮是科學(xué)的，長(zhǎng)期看是有利于國(guó)家、行業(yè)、消費(fèi)者利益的。”

一位電子煙業(yè)內(nèi)人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者：“為保護(hù)未成年人，有頭部企業(yè)比如悅刻開發(fā)了“向陽花系統(tǒng)”，只有經(jīng)過“姓名＋身份證＋人臉”三重驗(yàn)證通過的消費(fèi)者才能完成購(gòu)買。但大部分電子煙品牌依然只能憑店家的自覺來防止未成年人購(gòu)煙。更有甚者，在互聯(lián)網(wǎng)上售賣“三無”或者假冒品牌電子煙，作為企業(yè)深受其害。加強(qiáng)監(jiān)管，可以將這個(gè)產(chǎn)業(yè)全面納入法治、透明、理性、誠(chéng)信的發(fā)展軌道，對(duì)于龍頭企業(yè)來說是件好事。”

三大議題待解

“這不是監(jiān)管部門第一次對(duì)電子煙進(jìn)行規(guī)范，但卻是首次明確將電子煙視同卷煙來加以監(jiān)管”。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、公共管理學(xué)院教授馬亮在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“將電子煙納入監(jiān)管，扭轉(zhuǎn)煙民低齡化趨勢(shì)已成各方共識(shí)，但是關(guān)于由誰來監(jiān)管和如何來監(jiān)管的問題，不應(yīng)陷入慣性思維。電子煙是一種新興業(yè)態(tài)，不能讓新業(yè)態(tài)來削足適履地適應(yīng)舊的監(jiān)管框架。”

首先，誰來管？在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授、世界衛(wèi)生組織煙草控制與經(jīng)濟(jì)政策合作中心主任鄭榕看來，如果按照《征求意見稿》提出的參照卷煙有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，就表明電子煙將由國(guó)家煙草部門管理。從公共衛(wèi)生的角度來說，她認(rèn)為有待商榷。

中國(guó)疾病預(yù)防控制中心研究員吳宜群認(rèn)為，目前建設(shè)無煙環(huán)境、限制煙草廣告促銷贊助等許多控?zé)煷胧?#xff0c;都沒有充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，“連不向未成年人賣煙都尚未做好。”

鄭榕對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示：“所有產(chǎn)品的監(jiān)管，都應(yīng)該是由第三方進(jìn)行。如果既是生產(chǎn)者銷售者，又是監(jiān)管者，其中就有利益沖突，無利于加強(qiáng)控?zé)煛！编嶉沤榻B，對(duì)于電子煙，美國(guó)雖按照煙草制品監(jiān)管，但是美國(guó)沒有煙草專賣局，而是由負(fù)責(zé)公眾健康的美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局監(jiān)管。英國(guó)也是由負(fù)責(zé)公眾健康的英國(guó)公共衛(wèi)生部監(jiān)管。

對(duì)此，北京市吸煙控制協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張建樞也表示認(rèn)可。他認(rèn)為，只有加熱不燃燒型屬于煙草，其他的主要類型的電子煙并不是煙草制品。將電子煙納入衛(wèi)生健康部門或藥品監(jiān)督管理部門的監(jiān)管體系，更有利于產(chǎn)品本身的質(zhì)量監(jiān)管。

?“雖然“煙草制品”有一個(gè)非常核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即產(chǎn)品當(dāng)中是否含有煙草，但對(duì)于電子煙，我們還沒有明確的定義。”鄭榕認(rèn)為，《征求意見稿》中最核心的信息是缺失的，就是沒有對(duì)電子煙進(jìn)行界定。在鄭榕看來，電子煙可以分割成煙具和煙油，而煙油又可以根據(jù)是否含有尼古丁進(jìn)行細(xì)分，其中的每一項(xiàng)都應(yīng)該分別進(jìn)行監(jiān)管。

對(duì)此，朱巍表示：“這一點(diǎn)不說清楚，確實(shí)在監(jiān)管中容易存在“掛一漏萬”、“一刀切”的情況。”

“這也就是《征求意見稿》用的是“參照”而非“按照”的原因，”劉俊海表示，“電子煙不是傳統(tǒng)煙草，在制定煙草專賣法的時(shí)候也還沒有電子煙，現(xiàn)在用“參照”我覺得符合務(wù)實(shí)的改革思維。”

在中國(guó)疾病預(yù)防控制中心控?zé)熮k公室副主任姜垣看來，電子煙國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的“難產(chǎn)”也是監(jiān)管很大的阻礙。“目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上在售的電子煙品牌和種類眾多，然而我們卻沒有針對(duì)這些產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。有些人提到某些有害物“超標(biāo)”的危險(xiǎn)，其實(shí)我們現(xiàn)在甚至無“標(biāo)”可超。制訂科學(xué)、規(guī)范的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)已刻不容緩。”

北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院副教授徐曉新認(rèn)為，應(yīng)建立電子煙煙具和煙油的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在徐曉新看來，這是科學(xué)監(jiān)管的重要基礎(chǔ)，也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)。

呼吁科學(xué)化、精細(xì)化監(jiān)管

專家建議出臺(tái)專門監(jiān)管辦法

根據(jù)公開資料顯示，從全球范圍來看，電子煙產(chǎn)業(yè)形成了“中國(guó)制造、全球消費(fèi)”的格局。中國(guó)電子煙企業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈布局、依托電子煙制造業(yè)的專業(yè)集群、掌握的核心技術(shù)等，使得中國(guó)在該產(chǎn)業(yè)中處于強(qiáng)勢(shì)地位。那么，如何既實(shí)現(xiàn)對(duì)電子煙的監(jiān)管，又保持這一產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新性與發(fā)展前景？受訪專家表示，需要在對(duì)電子煙的屬性進(jìn)行明確定位的基礎(chǔ)上，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，搭建電子煙規(guī)范管理框架，制定科學(xué)化精細(xì)化的監(jiān)管方案。

“電子煙對(duì)健康的影響到底是什么樣的？首先要加強(qiáng)對(duì)電子煙的研究，促進(jìn)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)。”姜垣表示，“關(guān)于電子煙能否控?zé)煛⑹欠窨梢詼p害等長(zhǎng)期受到爭(zhēng)議的問題，國(guó)內(nèi)的研究非常稀缺。而且，國(guó)內(nèi)監(jiān)管對(duì)食藥領(lǐng)域的添加劑使用有非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，但在擁有1000多萬消費(fèi)者的電子煙上，仍是一片空白。”

在馬亮看來，電子煙的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)放在“安全層面”，加快出臺(tái)電子煙的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，守住底線。“對(duì)于電子煙這種新興業(yè)態(tài)，討論專賣、牌照等還為時(shí)尚早，應(yīng)該給予產(chǎn)業(yè)一定的空間，繼而出臺(tái)專門的監(jiān)管辦法。”

朱巍認(rèn)為，對(duì)電子煙的監(jiān)管最重要的是從安全角度而非準(zhǔn)入角度。“可以進(jìn)行分類、分級(jí)管理，煙具用電子消費(fèi)品的監(jiān)管辦法，煙彈用煙草專賣管理辦法，根據(jù)分類做好產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)入、稅收管理。”

鄭榕認(rèn)為，應(yīng)由衛(wèi)生健康部門參與監(jiān)管，在制訂相應(yīng)監(jiān)管細(xì)則時(shí)，由工業(yè)、工商等部門相關(guān)專家參與討論，充分論證，形成更科學(xué)、合理決策。