據(jù)彭博社報道，菲利普莫里斯國際公司和合作伙伴奧馳亞集團公司在美國貿(mào)易機構(gòu)與英美煙草公司的法律糾紛中敗訴后，將被禁止將IQOS加熱煙草棒進口到美國。

菲利普莫里斯承諾將挑戰(zhàn)這個所謂的“令人費解”的決定。

美國國際貿(mào)易委員會在該機構(gòu)網(wǎng)站上發(fā)布的通知中稱，菲利普莫里斯和奧馳亞侵犯了英美煙草子公司雷諾美國公司擁有的兩項專利。進口禁令——以及停止銷售任何已經(jīng)進口的產(chǎn)品的命令——將在60天內(nèi)生效，除非拜登政府以公共政策為由推翻它，盡管這種情況很少發(fā)生。

菲利普莫里斯憑借其IQOS產(chǎn)品成為替代品市場的先驅(qū)，讓競爭對手爭先恐后地迎頭趕上。它是唯一獲準在美國銷售的加熱不燃燒產(chǎn)品，由奧馳亞在美國銷售。該設(shè)備去年還獲得了美國食品和藥物管理局的批準，以減少消費者接觸香煙中有害化學物質(zhì)的風險進行銷售，使菲利普莫里斯在與競爭對手的競爭中更具優(yōu)勢。

奧馳亞的投資者一直在密切關(guān)注此案。奧馳亞首席執(zhí)行官比利·吉福德(Billy Gifford)在7月表示，該公司決定在等待ITC的決定期間推遲將IQOS擴展到新市場。

它最初計劃在今年年底前將IQOS推向占美國卷煙銷售量25%的市場。

“我們對委員會的決定感到困惑和擔憂。”菲利普莫里斯在一份聲明中說。

該公司表示將要求美國貿(mào)易代表否決進口禁令，對基本決定提出上訴，并繼續(xù)評估應(yīng)急措施。

雷諾煙草表示，它正在大力投資其獨特的多類別專利和受保護產(chǎn)品組合，消費者可以將其Vuse蒸汽產(chǎn)品作為替代品。

“侵犯我們的知識產(chǎn)權(quán)會破壞我們的投資和創(chuàng)新能力。”雷諾煙草說。

在全球范圍內(nèi)，競爭正在升溫。在截至6月的六個月內(nèi)，英美煙草公司在其吸煙替代品中增加了創(chuàng)紀錄數(shù)量的新用戶，隨著Lucky Strikes的制造商試圖趕上菲利普莫里斯，這為該業(yè)務(wù)提供了急需的推動力。它在新類別中獲得了1610萬消費者，幾乎與2020年全年一樣多。菲利普莫里斯公擁有超過2000萬非吸煙客戶。

盡管在Covid-19大流行期間，世界各地的人們吸煙的壓力越來越大，但發(fā)達國家的總體趨勢是吸煙的人越來越少。

一些分析師表示，到2050年，香煙甚至可能在美國或英國等一些國家消失。煙草業(yè)已花費數(shù)十億美元開發(fā)新的替代品，從加熱煙草到電子煙和口服尼古丁袋，以確保未來的增長。

香煙替代品一直在努力獲得美國監(jiān)管部門的批準。菲利普莫里斯在向ITC提交的一份文件中表示，迄今為止，FDA尚未批準任何電子煙，并表示所有電子煙都面臨著艱難、漫長和不可預(yù)測的監(jiān)管未來，這使得FDA變得更加重要。批準的IQOS被允許留在美國市場。

雷諾煙草正在為其Vuse Solo和Vuse Vibe電子煙尋求授權(quán)，他表示，迄今為止，FDA的拒絕涉及小型電子煙企業(yè)，而菲利普莫里斯公司正在對PMTA將發(fā)生什么進行純粹的猜測和算命。

在這些案件中充當?shù)谌降腎TC工作人員律師表示，如果IQOS產(chǎn)品在邊境被叫停，不會對公眾造成傷害，因為這些設(shè)備在美國沒有得到廣泛采用，燃燒香煙有很多替代品。

IQOS目前僅在喬治亞州、北卡羅來納州、南卡羅來納州和弗吉尼亞州可用。奧馳亞和菲利普莫里斯拒絕透露奧馳亞營銷協(xié)議的財務(wù)條款。

雷諾煙草聲稱菲利普莫里斯侵犯了三項專利——兩項涉及帶有加熱器的電動設(shè)備以產(chǎn)生氣溶膠，一項用于控制體。

5月，一名貿(mào)易法官認定這兩項設(shè)備專利侵權(quán)，委員會審查了有關(guān)他對所有三項專利的調(diào)查結(jié)果的問題，并在修改后確認了法官的意見。在雙方有機會編輯機密信息后，將提供完整的裁決。

法律斗爭的下一步將是專門研究專利法的美國聯(lián)邦巡回上訴法院。向法院提出上訴需要一年多的時間。

根據(jù)雷諾最初的投訴，IQOS產(chǎn)品將煙草加熱到足以產(chǎn)生氣溶膠但不足以燃燒的程度，這些產(chǎn)品是在馬來西亞、瑞士和意大利制造的。

雷諾于2020年4月首次提起訴訟，聲稱菲利普莫里斯和奧馳亞復(fù)制了其為其Vuse產(chǎn)品開發(fā)的專利技術(shù)。此后，兩家公司在美國法院相互提出了額外的專利侵權(quán)索賠，并要求美國專利商標局取消對方公司的專利。部分案件的裁決預(yù)計將于明年初作出。

菲利普莫里斯表示，在本案中與這兩者相關(guān)的歐洲專利在歐洲法院和歐洲專利局多次遭到普遍拒絕。